हाउसिंग सोसायटी में सह-वास करना कई चुनौतियों के साथ आ सकता है। ऐसा ही एक मामला ग्राउंड फ्लोर के फ्लैट में रहने वाले एक व्यक्ति का है, जो पहली मंजिल से पानी के रिसाव से लगातार परेशान था, और बार-बार ठीक करने के बावजूद समस्या का समाधान नहीं हुआ।एक हाउसिंग सोसाइटी में दो पड़ोसियों के बीच पानी के रिसाव की यह समस्या आठ साल की कानूनी लड़ाई में बदल गई, जिसमें महाराष्ट्र सहकारी अपीलीय न्यायालय ने अंततः पहली मंजिल के फ्लैट के मालिक को अपने घर में मरम्मत की अनुमति देने का निर्देश दिया।
मामला किस बारे में है
यह विवाद जुलाई 2012 का है। भूतल के फ्लैट का मालिक ठीक ऊपर वाले फ्लैट से अपने घर में पानी के रिसने की समस्या से जूझ रहा था।ऊपरी मंजिल का फ्लैट पहले किसी अन्य मालिक का था। भूतल निवासी ने आरोप लगाया कि इसे बेचने से पहले, पिछले मालिक ने बाथरूम के फर्श की टाइलों से संबंधित सिविल कार्य किया था, जिसके बारे में उनका मानना है कि रिसाव का कारण बना। उस समय सोसायटी को समस्या के बारे में सूचित किया गया था, लेकिन कोई कार्रवाई नहीं हुई।ग्राउंड फ्लोर के मालिक के मुताबिक, फ्लैट सितंबर 2014 में बेचा गया था, जिसके बाद रिसाव और भी बदतर हो गया। उन्होंने फिर से समाज से संपर्क किया. इस बार, 4,500 रुपये की लागत से मरम्मत की व्यवस्था की गई और 22 मई, 2016 को पूरा किया गया। भूतल का मालिक पूरी राशि का भुगतान करने को तैयार था।कुछ देर तक मरम्मत कार्य चला। लेकिन 2018 में पानी रिसाव की समस्या फिर लौट आई।तुरंत सोसायटी में वापस जाने के बजाय, ग्राउंड फ्लोर के मालिक ने सीधे ऊपर के निवासियों से संपर्क करने का फैसला किया। उन्होंने अपने ठेकेदार से उनके फ्लैट में मरम्मत कार्य कराने की व्यवस्था की और इसके लिए 36,750 रुपये का भुगतान किया।वह भी एक अस्थायी समाधान ही साबित हुआ.
पहली मंजिल के फ्लैट मालिक ने मरम्मत पर क्यों आपत्ति जताई?
तब तक एक और समस्या सामने आ गयी. ऊपर की मंजिल का मालिक अब मरम्मत कर्मियों को अपने फ्लैट में प्रवेश नहीं करने देना चाहता था, जिससे 2018 के बाद से रिसाव का समाधान नहीं हुआ।ऊपरी मंजिल के मालिक ने कई आधारों पर मरम्मत पर आपत्ति जताई थी। उन्होंने कहा कि वह लीकेज को ठीक करने के खिलाफ नहीं हैं, लेकिन दावा किया कि 2018 में दूसरे पक्ष के ठेकेदारों द्वारा किए गए काम से उनके फर्श की टाइलें बुरी तरह क्षतिग्रस्त हो गईं और उन्हें वित्तीय नुकसान हुआ।उन्होंने यह भी कहा कि परिवार के बुजुर्ग सदस्य और एक नाबालिग बच्चा फ्लैट में रहते थे और श्रमिकों को अप्रतिबंधित प्रवेश की अनुमति देने से उनकी गोपनीयता और घर पर शांतिपूर्ण कब्ज़ा प्रभावित हो सकता है। वह चाहते थे कि रिसाव की जांच पहले सोसायटी द्वारा नियुक्त एक स्वतंत्र संरचनात्मक लेखा परीक्षक या वास्तुकार द्वारा की जाए।आख़िरकार विवाद अदालत तक पहुंच गया. 4 सितंबर, 2026 को, आठ साल की मुकदमेबाजी के बाद, ग्राउंड फ्लोर के मालिक को महाराष्ट्र सहकारी अपीलीय न्यायालय से राहत मिली।
अदालत ने मरम्मत की अनुमति क्यों दी?
भारत के सर्वोच्च न्यायालय में प्रैक्टिस करने वाली और एसआरके लीगल लॉ फर्म की संस्थापक वकील सना रईस खान ने ईटी को बताया कि महाराष्ट्र राज्य सहकारी अपीलीय अदालत ने पाया कि मरम्मत की अनुमति देने के लिए पर्याप्त आधार था, खासकर जब से समस्या को अनसुलझा छोड़ने से और नुकसान हो सकता है।अदालत ने ऊपरी मंजिल के मालिक द्वारा उठाई गई चिंताओं को भी यूं ही खारिज नहीं किया। गोपनीयता, सुरक्षा और फ्लैट को नुकसान की संभावना पर विचार किया गया। उन चिंताओं को दूर करने के लिए, परिसर की जांच के लिए एक स्वतंत्र इंजीनियर को लाया गया।इंजीनियर का चयन ऊपरी मंजिल के मालिक द्वारा सुझाई गई सूची से किया गया था। फ्लैटों का निरीक्षण करने के बाद इंजीनियर ने सीलबंद लिफाफे में रिपोर्ट कोर्ट को सौंपी.रिपोर्ट में ग्राउंड फ्लोर के फ्लैट में लीकेज होने की पुष्टि हुई। हालाँकि, यह ठीक से पता नहीं चल पाया कि पानी कहाँ से आ रहा था।ऊपरी मंजिल के मालिक ने अपने फ्लैट में श्रमिकों को अनुमति देने पर अपनी आपत्ति को नवीनीकृत करने के लिए इस पर भरोसा किया। लेकिन अपीलीय अदालत ने माना कि भूतल पर रहने वाले परिवार से अनिश्चित काल तक रिसाव की समस्या के साथ रहने की उम्मीद नहीं की जा सकती।अदालत ने ऊपरी मंजिल के मालिक को मरम्मत कार्य करने की अनुमति देने का निर्देश दिया। यह भी नोट किया गया कि, प्रथम दृष्टया आधार पर, रिसाव ऊपर के फ्लैट से हो रहा प्रतीत होता है।अदालत ने आगे सोसायटी के उपनियमों का भी हवाला दिया, जिसके तहत मरम्मत कार्य आवश्यक होने पर सदस्यों को सहयोग करने की आवश्यकता होती है। विशेष रूप से पानी के रिसाव की मरम्मत की लागत से संबंधित एक सोसायटी प्रस्ताव भी था।
मरम्मत के लिए कौन भुगतान करेगा?
अपीलीय अदालत ने कहा कि, सोसायटी के उपनियमों के तहत, सदस्य अपनी लागत पर मरम्मत करने के लिए जिम्मेदार हैं, उपनियम संख्या 159(ए) के अंतर्गत आने वाली मरम्मत को छोड़कर।रिकॉर्ड में कुछ साल पहले सोसायटी की एजीएम में पारित एक प्रस्ताव भी शामिल था। इसमें प्रावधान था कि पानी के रिसाव की मरम्मत की लागत दोनों फ्लैट मालिकों द्वारा समान रूप से साझा की जाएगी।अदालत ने माना कि प्रस्ताव दोनों पक्षों के लिए बाध्यकारी था।ग्राउंड फ्लोर के मालिक ने ट्रायल कोर्ट को पहले ही बता दिया था कि वह मरम्मत का खर्च वहन करने के लिए तैयार है। अपीलीय अदालत के आदेश का अब मतलब यह है कि ऊपरी मंजिल के मालिक को अपने फ्लैट तक पहुंच प्रदान करनी होगी ताकि काम किया जा सके।