वाशिंगटन डीसी [US]24 सितंबर (एएनआई): रॉयटर्स की रिपोर्ट के अनुसार, एक अमेरिकी संघीय न्यायाधीश ने गुरुवार को राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प के प्रशासन को सीएनएन, एमएस नाउ और पोलिटिको के पत्रकारों के लिए व्हाइट हाउस तक पहुंच बहाल करने का आदेश दिया, और फैसला सुनाया कि तीन समाचार संगठनों पर प्रतिबंध संभवतः असंवैधानिक था।
ट्रम्प द्वारा नियुक्त अमेरिकी जिला न्यायाधीश टिमोथी केली ने व्हाइट हाउस से उन्हें प्रतिबंधित करने के ट्रम्प के फैसले को चुनौती देने वाले तीन मीडिया संगठनों द्वारा दायर मुकदमे में आदेश जारी किया।
रॉयटर्स के मुताबिक, यह फैसला ट्रंप प्रशासन के लिए मीडिया के साथ चल रहे विवाद में एक झटका है। ट्रंप ने पिछले हफ्ते प्रतिबंधों की घोषणा की थी.
ट्रम्प ने सोशल मीडिया पर फैसले का बचाव करते हुए तर्क दिया था कि तीन आउटलेट्स को बार-बार झूठी रिपोर्ट प्रकाशित करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।
व्हाइट हाउस के प्रतिबंधों को सीएनएन, एमएस नाउ और पोलिटिको द्वारा अदालत में चुनौती दी गई, जिन्होंने उनकी पहुंच रद्द करने के प्रशासन के फैसले का विरोध किया।
केली का आदेश बुधवार को एक सुनवाई के बाद आया जिसमें न्यायाधीश ने सवाल किया था कि क्या प्रशासन ने आउटलेट्स की व्हाइट हाउस प्रेस क्रेडेंशियल्स को रद्द करने से पहले उचित प्रक्रिया का पालन किया था।
केली ने अपनी पहुंच बहाल करने के आउटलेट्स के अनुरोध पर सुनवाई के दौरान संदेह व्यक्त किया और कार्यवाही की शुरुआत में कहा कि उचित प्रक्रिया का “यहां पालन नहीं किया गया”।
शनिवार को उनके पत्रकारों को व्हाइट हाउस के मैदान में प्रवेश से वंचित कर दिए जाने और उनके हार्ड प्रेस बैज रद्द कर दिए जाने के बाद तीन संगठनों ने फर्स्ट अमेंडमेंट के आधार पर प्रशासन पर मुकदमा दायर किया।
मीडिया संगठनों का प्रतिनिधित्व करते हुए, वकील थियोडोर बोउट्रस ने बुधवार को केली से आउटलेट्स की साख को तुरंत बहाल करने का आग्रह किया, यह तर्क देते हुए कि प्रशासन की कार्रवाई “दृष्टिकोण भेदभाव” थी और कहा कि निर्णय “पूरी तरह से अप्रत्याशित” आया।
“ये अत्यावश्यक मामले हैं,” बोउट्रस ने न्यायाधीश से कहा।
द हिल के हवाले से उन्होंने कहा, “हम युद्ध में हैं। विश्व नेता वाशिंगटन आ रहे हैं।”
इस बीच, अमेरिकी न्याय विभाग ने प्रशासन की स्थिति का बचाव किया कि व्हाइट हाउस तक पहुंच एक अप्रतिबंधित अधिकार नहीं है।
डीओजे के वकील माइकल वेल्चिक ने द हिल के हवाले से सुनवाई के दौरान कहा, “व्हाइट हाउस तक पहुंच एक विशेषाधिकार है, अधिकार नहीं।” उन्होंने कहा कि “कम से कम, राष्ट्रपति किसी को भी ओवल ऑफिस से बाहर कर सकते हैं।”
अदालती दाखिलों में, डीओजे ने तर्क दिया कि व्हाइट हाउस अमेरिकी राष्ट्रपति का कार्यस्थल और निवास दोनों है और प्रशासन को परिसर तक पहुंच प्रदान करने वाले पत्रकारों के लिए मानकों को लागू करने और राष्ट्रीय सुरक्षा जानकारी की रक्षा करने में एक आकर्षक रुचि है।
“व्हाइट हाउस राष्ट्र के कमांडर-इन-चीफ के लिए घर और कार्यस्थल है। वादी सीएनएन, एमएसएनओडब्ल्यू और पोलिटिको को लंबे समय से व्हाइट हाउस के मैदानों तक विशेषाधिकार प्राप्त पहुंच प्रदान की गई है। लेकिन राष्ट्रपति ने निष्कर्ष निकाला कि वे व्हाइट हाउस कॉम्प्लेक्स तक पहुंच प्राप्त करने वालों से अपेक्षित बुनियादी न्यूनतम “व्यावसायिकता और शिष्टाचार के मानकों को बनाए रखने में विफल रहे हैं, जिसमें” संवेदनशील या वर्गीकृत जानकारी प्रकाशित करना शामिल है, “विभाग ने अपनी फाइलिंग में कहा।
डीओजे ने यह भी तर्क दिया कि राष्ट्रपति ओवल ऑफिस जैसे क्षेत्रों तक पहुंच को प्रतिबंधित कर सकते हैं, यहां तक कि जहां निर्णय को दृष्टिकोण भेदभाव से प्रेरित बताया गया था।
फाइलिंग में कहा गया है, “कम से कम, सरकार ओवल ऑफिस जैसे प्रतिबंधित राष्ट्रपति क्षेत्रों में पत्रकारों की पहुंच को नियंत्रित कर सकती है, यहां तक कि दृष्टिकोण-भेदभावपूर्ण कारणों से भी।”
विभाग ने इस तर्क को खारिज कर दिया कि प्रतिबंध प्रतिशोधात्मक थे और कहा कि ट्रम्प की आलोचना के बावजूद वही कार्रवाई की गई होगी।
“दूसरा, राष्ट्रपति की कार्रवाई प्रतिशोधात्मक नहीं थी क्योंकि सरकार ने वैसे भी वही कार्रवाई की होती, भले ही वादी के भाषण में राष्ट्रपति की आलोचना की गई हो – वास्तव में, राष्ट्रपति ने अन्य आउटलेट्स तक पहुंच रद्द नहीं की है जिन्होंने समान रूप से राष्ट्रपति की आलोचना की है,” फाइलिंग में कहा गया है।
प्रशासन ने प्रतिबंधों का बचाव करने में राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं का भी हवाला दिया है। हालाँकि, मीडिया संगठनों के वकील ने तर्क दिया कि प्रशासन का वर्तमान औचित्य प्रतिबंध के लिए ट्रम्प के प्रारंभिक स्पष्टीकरण से अलग है, जो कि तीन आउटलेट्स द्वारा नकारात्मक कवरेज के रूप में वर्णित पर केंद्रित था।
द हिल की रिपोर्ट के अनुसार, बाउट्रस ने प्रशासन द्वारा उद्धृत रिपोर्टिंग को “उद्यान-विविधता रिपोर्टिंग” के रूप में वर्णित किया और तर्क दिया कि राष्ट्रीय सुरक्षा को “जादुई शब्द” के रूप में लागू करना अपने आप में प्रतिबंधों को उचित नहीं ठहरा सकता है। (एएनआई)
(यह सामग्री एक सिंडिकेटेड फ़ीड से ली गई है और प्राप्त होने पर प्रकाशित की जाती है। ट्रिब्यून इसकी सटीकता, पूर्णता या सामग्री के लिए कोई जिम्मेदारी या दायित्व नहीं लेता है।)