आप सेवानिवृत्त होते हैं और आपको अवकाश नकदीकरण मिलता है, जिसका एक हिस्सा कर से मुक्त होता है। आप छूट का दावा करते हुए अपना आयकर रिटर्न दाखिल करते हैं, लेकिन बाद में छूट की सीमा बढ़ा दी जाती है। क्या आप बढ़ी हुई अवकाश नकदीकरण छूट सीमा के लाभ के हकदार हैं?ऐसे ही एक मामले में आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी), चेन्नई ने एक सेवानिवृत्त बैंक कर्मचारी के पक्ष में अपना फैसला सुनाया है।इस मामले में एक सवाल शामिल है जो कई कर न्यायाधिकरणों के सामने आया है: क्या 2023 में शुरू की गई उच्च अवकाश-नकदीकरण छूट उन कर्मचारियों को भी लाभ पहुंचा सकती है जो उस बदलाव से पहले सेवानिवृत्त हुए थे, खासकर जब उनकी कर कार्यवाही अभी भी चल रही थी।
मामला किस बारे में है
करदाता वित्तीय वर्ष 2019-20 के दौरान एक बैंक से सेवानिवृत्त हुआ था। सेवानिवृत्ति पर उन्हें अवकाश नकदीकरण के रूप में 12,27,232 रुपये मिले।जब उन्होंने 10 सितंबर, 2020 को मूल्यांकन वर्ष 2020-21 के लिए अपना आयकर रिटर्न दाखिल किया, तो उन्होंने आयकर अधिनियम की धारा 10(10AA)(ii) के तहत छूट के रूप में 3 लाख रुपये का दावा किया। उस छूट का दावा करने के बाद, उन्होंने कुल 24,36,260 रुपये की आय घोषित की।यह भी पढ़ें | अमेरिका में रहने वाली बेटी ने संपत्तियों में हिस्सा चाहने वाले माता-पिता के खिलाफ मामला दर्ज कराया; कर्नाटक HC ने उनके ‘पैतृक’ दावे को खारिज करते हुए कहा कि वे पिता की अलग संपत्ति थीं, सहदायिक संपत्ति नहींउस समय, गैर-सरकारी कर्मचारियों के लिए लागू अवकाश नकदीकरण की छूट सीमा 3 लाख रुपये थी। तदनुसार, उस व्यक्ति ने अपना आयकर रिटर्न दाखिल करते समय 3 लाख रुपये की छूट का दावा किया।इसके बाद, सीबीडीटी अधिसूचना संख्या 31/2023 दिनांक 24 मई 2023 ने गैर-सरकारी कर्मचारियों के लिए छूट सीमा 3 लाख रुपये से बढ़ाकर 25 लाख रुपये कर दी।अधिसूचना में कहा गया है कि यह 1 अप्रैल 2023 से लागू होगी, जबकि इसके व्याख्यात्मक ज्ञापन में दर्ज है कि अधिसूचना को पूर्वव्यापी प्रभाव देने से किसी भी व्यक्ति पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ेगा।उस बदलाव ने उस व्यक्ति को अपने पहले के दावे के विरुद्ध उच्च छूट का लाभ लेने के लिए प्रेरित किया। चूंकि उन्हें केवल 12.27 लाख रुपये मिले थे, इसलिए उन्होंने मूल रूप से दावा किए गए 3 लाख रुपये के बजाय पूरी राशि पर छूट मांगी।उनका रिटर्न 13 दिसंबर, 2020 को धारा 143(1) के तहत सेंट्रलाइज्ड प्रोसेसिंग सेंटर (सीपीसी), बेंगलुरु द्वारा पहले ही संसाधित किया जा चुका था। सीपीसी ने 3 लाख रुपये की छूट की अनुमति दी थी और शेष अवकाश नकदीकरण को कर के दायरे में लाया था।बाद में उस व्यक्ति ने 7 जनवरी, 2026 को आयकर आयुक्त (अपील) के समक्ष सीपीसी के आदेश के खिलाफ अपील की। हालांकि, सीआईटी (ए) ने 25 फरवरी, 2026 को उसके दावे को खारिज कर दिया। यह माना गया कि मूल्यांकन वर्ष 2020-21 के लिए लागू अधिसूचना पहले की अधिसूचना थी जिसमें 3 लाख रुपये की सीमा निर्धारित की गई थी।इसके बाद उस व्यक्ति ने चेन्नई आईटीएटी से संपर्क किया।यह भी पढ़ें | आदमी ने पत्नी, रिश्तेदारों से नकद उपहार के रूप में प्राप्त 85.3 लाख रुपये जमा किए; आयकर इसे अस्पष्ट बताता है और नोटिस भेजता है, लेकिन आईटीएटी चेन्नई उपहार विलेख स्वीकार करता है और राहत देता है
ITAT ने सेवानिवृत्त कर्मचारी के पक्ष में फैसला क्यों सुनाया?
आईटीएटी के समक्ष मुख्य प्रश्न यह था कि क्या बढ़ी हुई सीमा से उस कर्मचारी को लाभ मिल सकता है जो 1 अप्रैल 2023 से पहले सेवानिवृत्त हो गया था। ट्रिब्यूनल ने इसका उत्तर सकारात्मक दिया।ITAT के समक्ष, यह तर्क दिया गया कि 2023 की वृद्धि लाभकारी और उपचारात्मक थी। हालाँकि अधिसूचना में 1 अप्रैल, 2023 को इसकी प्रभावी तिथि के रूप में निर्दिष्ट किया गया था, करदाता ने तर्क दिया कि इसका व्याख्यात्मक ज्ञापन और संशोधन की प्रकृति उनके मामले में इसके आवेदन का समर्थन करती है।ट्रिब्यूनल ने केंद्रीय मुद्दे की पहचान करके शुरुआत की: क्या वह व्यक्ति धारा 10(10AA)(ii) के तहत 25 लाख रुपये तक की छूट का हकदार था, या क्या उसके मूल्यांकन वर्ष के लिए छूट 3 लाख रुपये तक सीमित रहेगी।पीठ ने कहा कि धारा 10(10एए)(ii) पहले से ही केंद्र सरकार द्वारा अधिसूचित मौद्रिक सीमा के अधीन, गैर-सरकारी कर्मचारियों द्वारा प्राप्त छुट्टी नकदीकरण के लिए छूट प्रदान करती है।अमित गनात्रा के अनुसार, कार्यकारी निदेशक&अल्पविराम; खेतान एंड कंपनी, आईटीएटी का तर्क मुख्य रूप से सीबीडीटी अधिसूचना के लाभकारी और उपचारात्मक चरित्र पर आधारित था।गनात्रा ने टीओआई को बताया, “आईटीएटी ने नोट किया कि अधिसूचना ने कोई नई छूट नहीं बनाई है या पात्र करदाताओं के एक नए वर्ग को पेश नहीं किया है; बल्कि, इसने छूट की मौद्रिक सीमा को बढ़ा दिया है जो धारा 10(10AA)(ii) के तहत गैर-सरकारी कर्मचारियों के लिए पहले से ही उपलब्ध थी।”यह भी पढ़ें | 83 वर्षीय महिला को बेटे की मृत्यु के बाद 12.28 लाख रुपये मिले, लेकिन उन्होंने कॉलेज जाने वाली पोती से 15,000 रुपये का गुजारा भत्ता और बेटे की विधवा से पारिवारिक पेंशन का हिस्सा मांगा; केरल HC ने दोनों दावों को खारिज कर दियावेतन स्तर और आर्थिक माहौल में पर्याप्त बदलाव के बावजूद, 3 लाख रुपये की पिछली सीमा लगभग 20 वर्षों तक अपरिवर्तित रही थी।“इसलिए ITAT ने मौजूदा प्रावधान को अद्यतन करने और तर्कसंगत बनाने और पुरानी मौद्रिक सीमा के निरंतर आवेदन से उत्पन्न होने वाली कठिनाई को कम करने के उद्देश्य से 25 लाख रुपये की वृद्धि को एक उपाय के रूप में देखा। ITAT ने कर्मचारियों को बढ़ी हुई सीमा के लाभ से इनकार करना भी अनुचित माना क्योंकि उनकी सेवानिवृत्ति उस तारीख से पहले हुई थी जिस दिन अधिसूचना जारी की गई थी, खासकर जहां लाभ का उद्देश्य अन्यथा पहले की सीमा की अपर्याप्तता को संबोधित करना था, “उन्होंने कहा।आईटीएटी द्वारा विचार किया गया एक महत्वपूर्ण कारक अधिसूचना संख्या 31/2023 के साथ जुड़ा व्याख्यात्मक ज्ञापन था। जबकि अधिसूचना में स्वयं यह प्रावधान है कि यह 1 अप्रैल 2023 से लागू होगी, व्याख्यात्मक ज्ञापन में विशेष रूप से कहा गया है कि “अधिसूचना को पूर्वव्यापी प्रभाव देने से किसी भी व्यक्ति पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ रहा है”।आईटीएटी ने माना कि लाभ प्रदान करने और कठिनाइयों को दूर करने के प्रावधानों की उदारतापूर्वक व्याख्या की जानी चाहिए और, उचित मामलों में, पूर्वव्यापी रूप से लागू किया जाना चाहिए, खासकर जहां ऐसा करने से राजस्व के किसी भी निहित अधिकार पर प्रतिकूल प्रभाव नहीं पड़ता है।पीठ ने यह भी कहा कि एक स्पष्ट पूर्वव्यापी खंड की अनुपस्थिति इस मुद्दे को अपने आप में हल नहीं कर सकती जब संशोधन ने केवल मौजूदा लाभ को बढ़ाया है। इसके विचार में परिवर्तन की उपचारात्मक प्रकृति पर विचार करना पड़ा।गनात्रा ने बताया कि आईटीएटी ने वृद्धि के अंतर्निहित उपचारात्मक इरादे का पता लगाने के लिए इस पर भरोसा किया। ऐसी परिस्थितियों में, पूर्वव्यापी प्रभाव देने वाले एक स्पष्ट प्रावधान की अनुपस्थिति को निर्धारक नहीं माना जाता था, खासकर जब से अधिसूचना ने केवल मौजूदा छूट की मौद्रिक सीमा को बढ़ाया था।आईटीएटी ने स्थापित न्यायिक सिद्धांत पर भी गौर किया कि न्याय के उद्देश्य को आगे बढ़ाने के लिए उचित मामलों में लाभकारी और उपचारात्मक संशोधन लागू किए जा सकते हैं।गनात्रा का कहना है कि एक अन्य महत्वपूर्ण कारक विभिन्न आईटीएटी पीठों से उभरती न्यायिक स्थिरता थी।“चेन्नई बेंच ने पहले के कई फैसलों का हवाला दिया, जिन्होंने पहले के सेवानिवृत्ति वर्षों से जुड़े मामलों में 25 लाख रुपये की सीमा बढ़ाने की अनुमति दी थी। इसलिए ITAT ने अपने निष्कर्ष को समन्वय-बेंच निर्णयों की एक विकासशील लाइन द्वारा समर्थित माना, ”उन्होंने कहा।वैधानिक प्रावधान, अधिसूचना, व्याख्यात्मक सामग्री और पहले के आईटीएटी निर्णयों पर विचार करने के बाद, चेन्नई आईटीएटी ने माना कि वह व्यक्ति 25 लाख रुपये की बढ़ी हुई सीमा का हकदार था।क्योंकि उनका अवकाश नकदीकरण 12,27,232 रुपये था, पूरी राशि बढ़ी हुई सीमा से कम थी और इसलिए छूट के लिए पात्र थी।परिणामस्वरूप, ट्रिब्यूनल ने सीपीसी द्वारा लगाए गए प्रतिबंध और सीआईटी (ए) के आदेश को रद्द कर दिया। इसने मूल्यांकन अधिकारी को उस व्यक्ति द्वारा दावा की गई छूट की अनुमति देने का निर्देश दिया।यह भी पढ़ें | नियोक्ता द्वारा प्लांट बंद करने पर शख्स ने चुना वीआरएस, 65.21 लाख रुपये मिले और आईटीआर में इसे अग्रिम वेतन बताया; धारा 89 राहत से इनकार कर दिया गया था, लेकिन आईटीएटी पुणे ने बाद में इसे गैर-कर योग्य पूंजी रसीद करार दिया
करदाताओं के लिए महत्व
खेतान एंड कंपनी के विशेषज्ञ का कहना है कि करदाताओं के लिए, यह फैसला विशेष रूप से उन गैर-सरकारी कर्मचारियों के लिए प्रासंगिक है जो 1 अप्रैल 2023 से पहले सेवानिवृत्त हुए थे और जिनकी छुट्टी नकदीकरण की छूट 3 लाख रुपये तक सीमित थी।वे कहते हैं, “यह निर्णय इस स्थिति के लिए न्यायिक समर्थन प्रदान करता है कि 25 लाख रुपये की बढ़ी हुई छूट सीमा ऐसे पहले के वर्षों के संबंध में भी उपलब्ध हो सकती है।”हालाँकि, उन्होंने आगाह किया कि यह मुद्दा न्यायिक विचलन से मुक्त नहीं है।“पूर्णेंदु शेखर सिन्हा बनाम भारत संघ मामले में, पटना उच्च न्यायालय ने केंद्र/राज्य सरकारों के कर्मचारियों और अन्य प्रतिष्ठानों के कर्मचारियों के बीच धारा 10(10AA) के तहत अंतर की संवैधानिक वैधता की जांच करते हुए माना कि ऐसा वर्गीकरण भेदभावपूर्ण नहीं था और इस आधार पर आगे बढ़ा कि 1 अप्रैल 2023 बढ़ी हुई छूट सीमा के लिए प्रभावी तारीख है,” वे कहते हैं।उन्होंने आगे कहा, “इस फैसले को चेन्नई आईटीएटी के ध्यान में नहीं लाया गया था। तदनुसार, जबकि चेन्नई आईटीएटी का फैसला बढ़ी हुई सीमा के पूर्वव्यापी आवेदन के मामले को मजबूत करता है, इस स्तर पर इस मुद्दे को सभी करदाताओं के लिए निर्णायक रूप से सुलझाया नहीं जा सकता है।”