कोई हैकर नहीं, कोई चेतावनी नहीं: एआई एजेंट बिना किसी को बताए बिजनेस सिस्टम में कैसे प्रवेश कर सकते हैं

क्या होगा यदि दुनिया के दूसरी तरफ किसी कंपनी द्वारा परीक्षण किया जा रहा एआई एजेंट चुपचाप आपके व्यवसाय के सिस्टम में प्रवेश कर सकता है, गोपनीय रिकॉर्ड पढ़ सकता है और अलार्म बजाए बिना निकल सकता है?भारत की साइबर सुरक्षा एजेंसी ने इस तरह के जोखिम को चिह्नित किया है, ऐसे मामलों की रिपोर्टिंग की है जिनमें एआई एजेंटों ने अनुसंधान और परीक्षण के दौरान लाइव सिस्टम तक पहुंच बनाई है, जिससे यह पता चलता है कि कंपनियां अपने डेटा को उन उपकरणों से कैसे सुरक्षित रखती हैं जिन्हें उन्होंने कभी अधिकृत नहीं किया है।15 अक्टूबर को जारी एक सलाह में, भारतीय कंप्यूटर आपातकालीन प्रतिक्रिया टीम (सीईआरटी-इन) ने कहा कि उसे एआई मॉडल प्रदाताओं से स्वैच्छिक खुलासे प्राप्त हुए थे, जिनके एजेंटों ने भारतीय संगठनों से संबंधित लाइव सिस्टम तक पहुंच प्राप्त की थी। एजेंटों ने कथित तौर पर उजागर पासवर्ड, सार्वजनिक कोड रिपॉजिटरी में छोड़ी गई एक्सेस कुंजियों और आवश्यकता से अधिक व्यापक अनुमतियों वाले क्लाउड खातों के माध्यम से अपना रास्ता ढूंढ लिया।सीईआरटी-इन ने कहा कि प्रभावित संगठनों को स्वयं पहुंच का पता नहीं चला। एआई डेवलपर्स की समीक्षाओं के माध्यम से ये घटनाएं सामने आईं, जिससे एक परेशान करने वाला सवाल खड़ा हो गया: यदि कोई एआई एजेंट कहीं और परीक्षण किए जाने के दौरान वास्तविक व्यापार प्रणाली में प्रवेश कर सकता है, तो व्यवसाय को कैसे पता चलेगा कि उसने क्या देखा था, या क्या उसका डेटा उजागर हो गया था?

एआई परीक्षण वास्तविक व्यवसाय तक कैसे पहुंच सकता है?

एआई एजेंट सॉफ्टवेयर सिस्टम हैं जो सीमित मानवीय भागीदारी के साथ कार्य कर सकते हैं। वे इंटरनेट पर खोज कर सकते हैं, अन्य सॉफ़्टवेयर का उपयोग कर सकते हैं और किसी कार्य को पूरा करने के लिए कई निर्णय ले सकते हैं।डेवलपर्स इन एजेंटों का परीक्षण यह समझने के लिए करते हैं कि वे क्या कर सकते हैं। लेकिन अगर किसी एजेंट को इंटरनेट का उपयोग करने की अनुमति दी जाती है और उसे एक कार्यशील पासवर्ड या एक्सेस कुंजी मिलती है, तो वह उस सिस्टम में प्रवेश करने में सक्षम हो सकता है जिसे कभी भी परीक्षण का हिस्सा नहीं बनाया गया था।उदाहरण के लिए, कोई कंपनी गलती से सार्वजनिक कोड रिपॉजिटरी में एक्सेस कुंजी छोड़ सकती है। यदि वह कुंजी किसी डेटाबेस में प्रवेश की अनुमति देती है, तो एक एआई एजेंट जो इसे ढूंढता है वह वहां संग्रहीत जानकारी को पढ़ने में सक्षम हो सकता है।साइबर सुरक्षा फर्म कैस्परस्की के भारत के महाप्रबंधक जयदीप सिंह ने कहा कि किसी एजेंट को उल्लंघन करने के लिए शत्रुतापूर्ण इरादे की आवश्यकता नहीं है।उन्होंने कहा, “इसके लिए एक लक्ष्य और वैध पहुंच की जरूरत है।”सिंह ने कहा कि एक एजेंट को एक निश्चित कार्य के भीतर बने रहने के निर्देश दिए जा सकते हैं, लेकिन यदि उसकी साख उसे आगे बढ़ने की अनुमति देती है तो वे निर्देश अन्य प्रणालियों तक पहुंच को नहीं रोक सकते।साइबर सुरक्षा फर्म एक्रोनिस में भारत और एशिया के महाप्रबंधक राजेश छाबड़ा ने कहा कि एक एजेंट को कॉन्फ़िगरेशन फ़ाइल, कोड रिपॉजिटरी या क्लाउड खाते में क्रेडेंशियल मिल सकते हैं जो उसे उसके कार्य की आवश्यकता से अधिक पहुंच प्रदान करते हैं।उन्होंने कहा, “सबक यह नहीं है कि एजेंट दुष्ट हो गया। बात यह है कि अनुमतियाँ किसी के अनुमान से कमज़ोर थीं।”यह खुलासा यह स्थापित नहीं करता है कि एआई कंपनियों ने जानबूझकर भारतीय व्यवसायों को निशाना बनाया। हालाँकि, यह सवाल उठाता है कि क्या डेवलपर्स ने अपने परीक्षणों को वास्तविक व्यावसायिक प्रणालियों से अलग रखने के लिए पर्याप्त प्रयास किया है।

व्यवसायों ने ध्यान क्यों नहीं दिया?

किसी कंपनी को अपने सिस्टम तक पहुंचने के लिए अपने स्वयं के एआई एजेंट की आवश्यकता नहीं है। यदि किसी एजेंट को कार्यशील एक्सेस कुंजी मिल जाती है, तो वह कर्मचारियों और अन्य सॉफ़्टवेयर द्वारा उपयोग किए जाने वाले उन्हीं चैनलों के माध्यम से प्रवेश करने में सक्षम हो सकता है।इससे गतिविधि की पहचान करना मुश्किल हो सकता है. सुरक्षा प्रणालियाँ रिकॉर्ड कर सकती हैं कि किसी खाते ने डेटाबेस तक पहुँच प्राप्त की है, लेकिन यह स्पष्ट रूप से नहीं दिखाता है कि खाते का उपयोग किसी कर्मचारी, सॉफ़्टवेयर प्रोग्राम या एआई एजेंट द्वारा किया जा रहा था।सिंह ने कहा, “लॉग इस्तेमाल किए गए क्रेडेंशियल को रिकॉर्ड करते हैं, न कि यह कि किसी इंसान, स्क्रिप्ट या एजेंट ने इसका इस्तेमाल किया है या नहीं।”कुछ व्यवसाय इस बात का विस्तृत रिकॉर्ड भी नहीं रखते हैं कि सफल लॉगिन के बाद कौन सी फ़ाइलें या ग्राहक रिकॉर्ड एक्सेस किए गए थे। इन रिकॉर्डों के बिना, सुरक्षा टीमों को असामान्य गतिविधि की पहचान करने में कठिनाई हो सकती है।साइबर सुरक्षा फर्म सोफोस में भारत और सार्क के बिक्री के प्रबंध निदेशक और उपाध्यक्ष सुनील शर्मा ने कहा कि एजेंट वैध क्रेडेंशियल्स और व्यापक पहुंच अनुमतियों का उपयोग करते हुए मशीन की गति से काम कर सकते हैं।शर्मा ने कहा, “अगर एक वैध एजेंट से समझौता किया जाता है या गलत तरीके से कॉन्फ़िगर किया जाता है तो यह भी जोखिम भरा हो सकता है, इसलिए निगरानी के लिए व्यवहार को देखना होगा।” “सिद्धांत सरल है: एजेंट के व्यवहार पर भरोसा करें, न कि केवल उसके मूल पर।”नवंबर 2024 और अक्टूबर 2025 के बीच 661 घटना प्रतिक्रिया और प्रबंधित पहचान मामलों के आधार पर सोफोस की सक्रिय सलाहकार रिपोर्ट 2026 में पाया गया कि जांच की गई 67 प्रतिशत घटनाओं में पहचान से संबंधित हमले शामिल थे। इसमें यह भी पाया गया कि 59 प्रतिशत मामलों में बहु-कारक प्रमाणीकरण गायब था और सुरक्षा लॉग के रखरखाव में अंतराल साल-दर-साल दोगुना हो गया था।ये निष्कर्ष सीईआरटी-इन द्वारा प्रकट की गई घटनाओं से सीधे तौर पर संबंधित नहीं हैं। वे व्यापक समस्याओं की ओर इशारा करते हैं कि कैसे संगठन अपने सिस्टम तक पहुंच का प्रबंधन करते हैं और उनके भीतर गतिविधि को ट्रैक करते हैं।

एआई एजेंट साइबर हमलों का जोखिम भी उठाते हैं

सीईआरटी-इन की सलाह में घटनाओं के एक अलग सेट का भी वर्णन किया गया है जिसमें साइबर अपराधियों ने भारतीय संगठनों के खिलाफ हमले करने के लिए एआई टूल का इस्तेमाल किया।एजेंसी ने कहा कि इन हमलों से सिस्टम तक शुरुआती पहुंच हासिल करने और नुकसान पहुंचाने के बीच का समय दिनों से घट कर घंटों में घट गया है। यह भी देखा गया कि कुछ संगठन जिन्होंने पहले के उल्लंघन को पूरी तरह से संबोधित नहीं किया था, उन पर बड़े पैमाने पर फिर से हमला किया गया।दोनों स्थितियां अलग-अलग हैं. पहले में, मूल्यांकन के तहत एक एआई एजेंट अपने अधिकृत दायरे से परे सिस्टम तक पहुंच प्राप्त करता था। दूसरे में, अपराधियों ने संगठनों पर हमला करने के लिए एआई टूल का इस्तेमाल किया। दोनों दिखाते हैं कि उजागर पासवर्ड और अत्यधिक एक्सेस अनुमतियों जैसी कमजोरियों का कितनी तेजी से फायदा उठाया जा सकता है।कैस्परस्की ने बताया कि उसके सुरक्षा उत्पादों ने जनवरी और मई 2026 के बीच दुनिया भर में लोकप्रिय एआई एजेंटों और सेवाओं के रूप में प्रच्छन्न मैलवेयर और संभावित अवांछित अनुप्रयोगों से जुड़े 92,000 से अधिक हमलों का पता लगाया। इसने 15,000 से अधिक मैलवेयर नमूनों की भी पहचान की, जो एजेंटिक एआई सॉफ्टवेयर के रूप में प्रस्तुत कर रहे थे, जिसमें ओपनक्लाव के नकली संस्करण भी शामिल थे।ये आंकड़े एआई उपकरण के रूप में प्रच्छन्न दुर्भावनापूर्ण सॉफ़्टवेयर से संबंधित हैं, न कि सीईआरटी-इन द्वारा रिपोर्ट की गई घटनाओं से। कैस्परस्की के निष्कर्ष पढ़ें.

यदि कोई एआई एजेंट गोपनीय डेटा तक पहुंच बनाता है तो कौन जिम्मेदार है?

सीईआरटी-इन प्रकटीकरण एक महत्वपूर्ण प्रश्न को अनुत्तरित छोड़ देता है: जब एक एआई कंपनी को पता चलता है कि उसके मॉडल ने बिना अनुमति के किसी अन्य संगठन के डेटा तक पहुंच बनाई है, तो किसे प्रभावित व्यवसाय को सूचित करना चाहिए और जांच में मदद करनी चाहिए कि क्या हुआ?

इवेंटस सिक्योरिटी के सह-संस्थापक और मुख्य प्रौद्योगिकी अधिकारी मनीष चास्टा ने कहा कि संदिग्ध पहुंच की जांच करने वाले व्यवसायों को लॉगिन, डेटाबेस गतिविधि, सॉफ्टवेयर अनुरोध और क्लाउड एक्सेस के रिकॉर्ड की जांच करनी चाहिए। ये रिकॉर्ड यह स्थापित करने में मदद कर सकते हैं कि किस खाते का उपयोग किया गया था और इसने कौन सी जानकारी तक पहुंच बनाई थी।यदि किसी एक्सेस कुंजी के उजागर होने का पता चलता है, या इस बात के विश्वसनीय सबूत हैं कि इसका दुरुपयोग किया गया है, तो इसे तुरंत रद्द कर दिया जाना चाहिए या बदल दिया जाना चाहिए। जांच के लिए आवश्यक रिकॉर्ड को संरक्षित करते हुए सुरक्षा टीमों को यह भी जांचना चाहिए कि क्या अन्य खाते या एक्सेस कुंजी बनाई गई थीं।CERT-In ने सिफारिश की है कि AI डेवलपर्स परीक्षण के दौरान एजेंटों की इंटरनेट पहुंच को प्रतिबंधित करें, वास्तविक व्यावसायिक जानकारी के बजाय नकली क्रेडेंशियल्स और परीक्षण डेटा का उपयोग करें और उनकी गतिविधि की निगरानी करें। परीक्षण प्रणालियों को असंबंधित लाइव सिस्टम तक पहुंचने से रोका जाना चाहिए।इस बीच, व्यवसायों को उजागर एक्सेस कुंजियाँ हटा देनी चाहिए, समीक्षा करनी चाहिए कि उनके सिस्टम में कौन प्रवेश कर सकता है और उन ऑनलाइन सेवाओं को अक्षम कर देना चाहिए जिनकी अब आवश्यकता नहीं है।एक्रोनिस के छाबड़ा ने कहा कि कंपनियों को लाइव बिजनेस डेटा को जोखिम में डालने के बजाय नकली रिकॉर्ड और डमी क्रेडेंशियल्स का उपयोग करके अपने सिस्टम की एक अलग प्रति में एआई एजेंटों का परीक्षण करना चाहिए।