आप फॉर्म 10-आईईए दाखिल करके नई आयकर व्यवस्था से बाहर निकलते हैं, लेकिन अपना आयकर रिटर्न दाखिल करते समय नई व्यवस्था का विकल्प चुनते हैं। आपका रिटर्न किस व्यवस्था के तहत संसाधित किया जाएगा – नया या पुराना?ऐसे ही एक मामले में एक करदाता ने आयकर विभाग के विपरीत विकल्प चुन लिए ने अपने रिटर्न को पुरानी कर व्यवस्था के तहत संसाधित किया और कर की मांग उठाई। उन्होंने यह मानते हुए कर वृद्धि के खिलाफ लड़ाई लड़ी कि आईटीआर में उनकी पसंद फॉर्म 10-आईईए से अधिक होनी चाहिए।आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी), मुंबई ने करदाता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि उसके रिटर्न में चयन मान्य होना चाहिए। हालाँकि, इससे उन्हें आंशिक राहत मिली। क्या हुआ जानने के लिए पढ़ें.
मामला किस बारे में है
मामला आकलन वर्ष 2025-26 के लिए एक व्यक्ति के आयकर रिटर्न से संबंधित है। करदाता ने पिछले मूल्यांकन वर्ष, 2024-25 में नई आयकर व्यवस्था का विकल्प चुना था। 31 अगस्त, 2025 को, जब उन्होंने फॉर्म 10-आईईए दाखिल किया तो उन्होंने नई व्यवस्था से बाहर निकलने का विकल्प चुना और पुरानी आय व्यवस्था के तहत उन पर कर लगाया गया।हालाँकि, जब उन्होंने 16 सितंबर, 2025 को अपना आयकर रिटर्न दाखिल किया, जिसमें कुल 33,88,170 रुपये की आय घोषित की गई, तो उन्होंने यह संकेत देते हुए विकल्प चुना कि वह नई कर व्यवस्था से बाहर निकलना नहीं चाहते हैं। यह उस विकल्प के विपरीत था जो उसके द्वारा पहले दाखिल किए गए फॉर्म में दर्ज किया गया था।सीपीसी ने 29 जनवरी, 2026 को आयकर अधिनियम, 1961 की धारा 143(1) के तहत उनके रिटर्न को संसाधित किया। इसने फॉर्म 10-आईईए को ध्यान में रखा और 1,41,480 रुपये की मांग की। जोशी ने सुधार की मांग की, लेकिन सीपीसी ने 17 फरवरी, 2026 को धारा 154 के तहत उनके अनुरोध को खारिज कर दिया।इसके बाद उन्होंने आयकर आयुक्त (अपील) से अपील की, जिन्होंने समायोजन को बरकरार रखा। अपीलीय प्राधिकारी ने तर्क दिया कि करदाता ने निर्धारित फॉर्म के माध्यम से नई कर व्यवस्था से बाहर निकलने का विकल्प चुना था, जिससे उसके रिटर्न में विपरीत चयन एक गलत दावा बन गया।मुंबई आईटीएटी के समक्ष, करदाता ने तर्क दिया कि सीपीसी को फॉर्म 10-आईईए पर निर्भर रहने के बजाय उसके रिटर्न में चुने गए विकल्प का पालन करना चाहिए था। उनके वकील ने पुणे आईटीएटी के फैसले का हवाला दिया अक्षय नितिन मालू बनाम आयकर अधिकारीयह तर्क देते हुए कि रिटर्न में घोषित विकल्प का सम्मान किया जाना चाहिए।उन्होंने इस आधार पर अपने रिटर्न की प्रक्रिया को भी चुनौती दी कि सीपीसी ने प्रस्तावित समायोजन की पूर्व सूचना जारी नहीं की थी। इसके लिए उन्होंने बॉम्बे हाई कोर्ट के एक फैसले पर भरोसा किया रैलिस इंडिया लिमिटेड बनाम सेंट्रल प्रोसेसिंग सेंटर.एक विकल्प के रूप में, उस व्यक्ति ने तर्क दिया कि यदि फॉर्म 10-आईईए के कारण पुरानी कर व्यवस्था लागू होती है, तो उसे उस व्यवस्था के तहत उपलब्ध कटौती की अनुमति दी जानी चाहिए। उनके दावों में धारा 80सी के तहत 1.5 लाख रुपये, धारा 80डी के तहत 50,000 रुपये और धारा 80टीटीबी के तहत 50,000 रुपये शामिल थे।
आईटीएटी मुंबई ने क्या कहा?
ट्रिब्यूनल ने जांच की कि क्या करदाता अपने रिटर्न में चयन पर भरोसा कर सकता है जब यह उसके द्वारा पहले ही दाखिल किए गए निर्धारित फॉर्म का खंडन करता है।पीठ ने कहा कि करदाता ने आकलन वर्ष 2024-25 में नई आय व्यवस्था का विकल्प चुना था और बाद में आकलन वर्ष 2025-26 के लिए पुरानी आयकर व्यवस्था में जाने के लिए फॉर्म 10-आईईए दाखिल किया था।धारा 115बीएसी के तहत, व्यवसाय या पेशेवर आय वाले करदाताओं को निर्धारित तरीके से प्रासंगिक विकल्प का उपयोग करना होगा, और नियम यह प्रतिबंधित करते हैं कि उस विकल्प को कब वापस लिया जा सकता है।ट्रिब्यूनल ने माना कि रिटर्न में चयन निर्धारित फॉर्म से आगे नहीं बढ़ सकता।इसमें कहा गया है: “हमारी राय में, एक बार नई कर व्यवस्था से बाहर निकलने के लिए एक विशिष्ट फॉर्म निर्धारित किया गया है, तो करदाता को अधिनियम के प्रावधानों के तहत उक्त फॉर्म दाखिल करने के अलावा नई कर व्यवस्था चुनने की अनुमति नहीं दी जा सकती है।”इसने करदाता द्वारा उद्धृत पुणे आईटीएटी फैसले को भी अलग कर दिया। उस मामले में, करदाता ने नई व्यवस्था से बाहर निकलने के लिए फॉर्म 10-आईई दाखिल किया था और पुरानी व्यवस्था के तहत रिटर्न भी दाखिल किया था।यह मामला अलग था क्योंकि फॉर्म और रिटर्न में परस्पर विरोधी विकल्प दर्शाए गए थे। ट्रिब्यूनल ने कहा: “लेकिन मौजूदा मामले में, तथ्य अलग हैं। दाखिल किए गए फॉर्म 10-IE में, निर्धारिती नई कर व्यवस्था से बाहर निकल रहा है और पुरानी कर व्यवस्था को चुन रहा है। लेकिन इनकम रिटर्न में गलत बॉक्स पर टिक कर दिया गया है.”पीठ ने करदाता के उस तर्क को भी खारिज कर दिया कि सीपीसी ने बिना पूर्व सूचना के उसका रिटर्न संसाधित किया था। इसने उनसे आयकर पोर्टल से सबूत पेश करने के लिए कहा था जिसमें दिखाया गया हो कि कोई सूचना ईमेल या भौतिक पत्र द्वारा नहीं भेजी गई थी, लेकिन उन्होंने अनुरोधित सामग्री उपलब्ध नहीं कराई।ट्रिब्यूनल ने अलग किया रैली इंडिया मामला इसलिए क्योंकि विभाग ने वहां स्वीकार किया था कि कोई नोटिस या प्रस्तावित समायोजन जारी नहीं किया गया था। इसलिए इसने अपील के इस आधार को खारिज कर दिया।हालाँकि, करदाता कटौती के संबंध में अपनी वैकल्पिक दलील पर सफल रहा। ट्रिब्यूनल ने माना कि यदि पुरानी आयकर व्यवस्था फॉर्म 10-आईईए के आधार पर लागू होती है, तो उस व्यवस्था के तहत उपलब्ध कटौतियों पर भी विचार करना होगा।इसमें कहा गया है: “यदि सीपीसी का मानना है कि निर्धारिती ने नई कर व्यवस्था से बाहर निकल लिया है और पुरानी कर व्यवस्था लागू है, तो पुराने कर व्यवस्था के तहत कटौती का अधिकार निर्धारिती को दिया जाना चाहिए।”पीठ ने इस सीमित मुद्दे पर अपीलीय आदेश को रद्द कर दिया और पात्र कटौतियों की जांच करने के लिए मामले को मूल्यांकन अधिकारी को सौंप दिया। ट्रिब्यूनल ने यह भी दर्ज किया कि “हमारी राय में, निर्धारिती की दलील में दम है।”आईटीएटी ने 17 सितंबर, 2026 को अपना आदेश सुनाया और आंशिक रूप से अपील की अनुमति दी। इसने 1,41,480 रुपये की मांग को तुरंत रद्द नहीं किया या स्वचालित रूप से दावा की गई सभी कटौतियों को मंजूरी नहीं दी। मूल्यांकन अधिकारी को पुरानी व्यवस्था के तहत कटौती के लिए करदाता की पात्रता की जांच करनी चाहिए।