एक अजीब मामले में, एक महिला ने अपने पति की मृत्यु के बाद रेलवे से मुआवजा मांगा, लेकिन जिस ट्रेन में उसे यात्रा करनी थी वह टिकट खरीदने से चार घंटे पहले ही छूट गई थी!दिल्ली उच्च न्यायालय चलती ट्रेन से गिरने के बाद कथित तौर पर मारे गए एक व्यक्ति की मौत के मामले में मुआवजा देने से इनकार कर दिया है। दिल्ली उच्च न्यायालय ने पाया कि दावेदार यह साबित करने की बुनियादी आवश्यकता स्थापित नहीं कर सका कि मृतक संबंधित ट्रेन में यात्रा करने वाला एक वास्तविक यात्री था।न्यायमूर्ति मनोज कुमार ओहरी ने रेलवे दावा न्यायाधिकरण के 2014 के आदेश को बरकरार रखा, जिसने शंभू मांझी की विधवा सुनैना देवी द्वारा लाए गए मुआवजे के दावे को खारिज कर दिया था।
विधवा मुआवज़ा दावा केस क्यों हारी?
दावेदार द्वारा प्रस्तुत रेलवे टिकट में विसंगति मामले का केंद्र बन गई। देवी का मामला यह था कि मांझी 17 अप्रैल, 2011 को ब्रह्मपुत्र मेल से पटना जंक्शन से नई दिल्ली की यात्रा कर रहे थे। हालांकि, जिस टिकट पर उन्होंने भरोसा किया, उससे पता चला कि इसे उसी दिन शाम 5:47 बजे खरीदा गया था।दूसरी ओर, रेलवे रिकॉर्ड से पता चला कि ट्रेन नंबर 4055 टिकट खरीदने से चार घंटे से अधिक पहले, दोपहर 1:18 बजे पटना जंक्शन से रवाना हुई थी।दिल्ली उच्च न्यायालय ने कहा, “यह परिस्थिति अपीलकर्ता के मामले की जड़ तक जाती है।” इसमें कहा गया कि यह साबित करने के लिए कोई संतोषजनक सामग्री नहीं है कि दावेदार द्वारा प्रस्तुत टिकट के आधार पर मांझी ट्रेन में चढ़े थे।देवी ने कहा था कि जनरल डिब्बे में काफी भीड़ थी और मांझी ट्रेन के गेट के पास खड़े थे. उनके अनुसार, भीड़भाड़ वाले डिब्बे में यात्रियों के बीच धक्का-मुक्की के कारण अचानक झटका लगने से वह सचिवालय हॉल्ट के पास चलती ट्रेन से गिर गये.उन्होंने आगे दावा किया कि एएनआई की एक रिपोर्ट के अनुसार, मांझी को पटना मेडिकल कॉलेज और अस्पताल (पीएमसीएच) ले जाया गया, जहां बाद में चोटों के कारण उनकी मृत्यु हो गई।विधवा ने तर्क दिया कि यात्रा टिकट मांझी के पास से बरामद किया गया था और पुलिस कागजात में भी इसका उल्लेख किया गया था। उन्होंने अपनी दलील के समर्थन में जांच रिपोर्ट, एफआईआर और मांझी के चचेरे भाई के बयान पर भरोसा किया कि उनकी मौत ट्रेन से गिरने के कारण हुई थी।दावेदार ने यह भी तर्क दिया कि किसी प्रत्यक्षदर्शी की अनुपस्थिति ही मुआवजे के दावे को खारिज करने के लिए पर्याप्त नहीं होनी चाहिए, खासकर जब से रेलवे दुर्घटनाओं के लिए मुआवजे को नियंत्रित करने वाला कानून फायदेमंद प्रकृति का है।
रेलवे ने क्या दिया तर्क
भारतीय रेल विधवा के दावे का विरोध करते हुए तर्क दिया कि सबूतों में कई विसंगतियाँ हैं। टिकट खरीदने का समय एक मुद्दा था, लेकिन रेलवे ने उस तारीख पर भी सवाल उठाया जिस दिन मांझी की वास्तव में मृत्यु हुई थी।दावेदार के अनुसार, मांझी को पीएमसीएच में भर्ती कराया गया था और 17 अप्रैल, 2011 को उनकी मृत्यु हो गई। हालांकि, उनके चचेरे भाई के पुलिस को दिए गए बयान में दर्ज किया गया कि मांझी की मृत्यु 18 अप्रैल, 2011 को अस्पताल में हुई थी।उच्च न्यायालय ने आगे बताया कि इस दावे का समर्थन करने के लिए न तो पीएमसीएच के प्रवेश रिकॉर्ड और न ही मृत्यु प्रमाण पत्र को रिकॉर्ड पर रखा गया था कि मांझी का इलाज वहां किया गया था और बाद में उनकी मृत्यु हो गई।
कोर्ट ने क्या कहा
न्यायमूर्ति ओहरी ने कहा कि केवल यह तथ्य कि रेलवे टिकट बरामद नहीं हुआ है, स्वचालित रूप से यह स्थापित नहीं करेगा कि कोई घायल या मृत व्यक्ति वास्तविक यात्री नहीं था। साथ ही, दावा करने वाले व्यक्ति को उस स्थिति को साबित करने के लिए आवश्यक बुनियादी तथ्य स्थापित करने होंगे।अदालत ने कहा, “मौजूदा मामले में, अपीलकर्ता मुख्य रूप से उस यात्रा टिकट पर निर्भर करता है जो मृतक के पास से बरामद किया गया था।”हालाँकि, कठिनाई केवल यह नहीं थी कि क्या मांझी के पास से टिकट बरामद किया गया था। दावेदार द्वारा पेश किया गया टिकट उस यात्रा से मेल नहीं खाता जो मांझी ने कथित तौर पर की थी।अदालत ने कहा कि मुख्य सवाल यह है कि क्या सबूत यह स्थापित करते हैं कि मांझी वास्तव में दावे में पहचानी गई विशेष ट्रेन में एक वास्तविक यात्री थे।अदालत ने कहा, “उपलब्ध सामग्री के आधार पर, अपीलकर्ता इस संबंध में प्रारंभिक बोझ का निर्वहन करने में विफल रहा है।”उच्च न्यायालय ने माना कि यह बुनियादी आवश्यकता स्थापित नहीं की गई थी। नतीजतन, रेलवे अधिनियम की धारा 124-ए के तहत मुआवजा नहीं दिया जा सका।न्यायालय ने कहा कि भले ही ट्रेन से कथित तौर पर गिरने को अन्यथा “अप्रिय घटना” के रूप में माना जाता हो, मुआवजे का वैधानिक अधिकार अभी भी यह स्थापित करने पर निर्भर करेगा कि मृतक एक वास्तविक यात्री था।