‘सरकार के प्रति बहुत सम्मानजनक’: पूर्व SC न्यायाधीश ने नियुक्तियों के लिए पूर्व CJI चंद्रचूड़ के दृष्टिकोण पर सवाल उठाया

नई दिल्ली: सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश न्यायमूर्ति संजय किशन कौल ने न्यायिक नियुक्तियों के लिए भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) डीवाई चंद्रचूड़ के दृष्टिकोण पर सवाल उठाया है और आरोप लगाया है कि वह “सरकार के प्रति बहुत अधिक सम्मानजनक” थे। उन्होंने औपचारिक कॉलेजियम विचार-विमर्श से पहले कार्यकारिणी के साथ उम्मीदवारों पर चर्चा करने की प्रथा पर भी चिंता व्यक्त की।अपने आगामी संस्मरण, विदआउट फियर ऑर फेवर में, जस्टिस कौल ने सुप्रीम कोर्ट में छह रिक्तियों को भरने के लिए कॉलेजियम की एक बैठक का जिक्र किया है, जिसके दौरान पांच नामों पर पहले से सहमति बनी थी। उनका आरोप है कि न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने अंतिम समय में छठे उम्मीदवार का प्रस्ताव रखा और नियुक्ति पर सरकार की राय मांगने पर विचार किया।कौल ने अपनी किताब में लिखा, “मुख्य न्यायाधीश ने मुझे एक अलग कमरे में बुलाया और जोर से पूछा कि क्या उन्हें सरकार के विचार की जांच करने के लिए फोन करना चाहिए।”अपने संस्मरण के बारे में समाचार पोर्टल द वायर से बात करते हुए कौल ने कहा कि कॉलेजियम को न्यायिक स्वतंत्रता की रक्षा के लिए कार्यकारी दबाव का विरोध करना चाहिए।यह पूछे जाने पर कि क्या न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ सरकार को खुश करने की कोशिश कर रहे थे या उसकी पूर्व मंजूरी ले रहे थे, कौल ने कहा, “मुझे नहीं लगता कि यह सरकार को खुश करने का सवाल था, लेकिन हुआ यह था कि उन्होंने पहले मेरे साथ नामों पर चर्चा की थी।“हम पांच नामों पर सहमत हुए थे, और मुझे लगा कि कॉलेजियम के अन्य सदस्यों के साथ कॉलेजियम काफी सहमत होगा, और कॉलेजियम की बैठक में जाते समय आखिरी मिनट में यह (छठा) नाम मेरे सामने रखा गया था। मैंने कहा कि वह नाम मुझे स्वीकार्य नहीं है और स्वीकार्य नहीं होगा।”उन्होंने कहा कि न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ चाहते थे कि वे अतिरिक्त उम्मीदवार का समर्थन करें, लेकिन उनका मानना ​​​​है कि कॉलेजियम के अन्य सदस्य भी इस प्रस्ताव का विरोध करेंगे।“और ठीक है, वह चाहते थे कि मैं सहयोग करूं और नाम के साथ आगे बढ़ूं। मैंने कहा कि अगर मैं ऐसा करता हूं, तो भी अन्य लोग ऐसा नहीं करेंगे। मुझे विश्वास है, और बैठक में यही हुआ। मैंने उनसे कहा कि यह बात नहीं बनेगी क्योंकि मैं अन्य कॉलेजिएट सदस्यों के विचारों को जानता हूं। हो सकता है कि उन्होंने छठे नाम सहित अन्य नामों के लिए पहले ही किसी तरह की मंजूरी ले ली हो।”उन्होंने औपचारिक कॉलेजियम बैठकों से पहले सरकार के साथ न्यायिक नियुक्तियों पर चर्चा करने की प्रथा पर चिंता व्यक्त की।उन्होंने वरिष्ठ पत्रकार करण थापर से कहा, “दुर्भाग्य से, यह सरकार के साथ पिछली चर्चा में नामों पर चर्चा करने की एक प्रथा बन गई है।”“मुझे लगता है कि पहले और बाद में ऐसा होता रहा है, जो मुझे परेशान करता है। इसीलिए मैंने लिखा है कि जब सरकार ने 2015 में एनजेएसी (राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग) पेश किया था, तो कम से कम हम मेज पर बैठते और इस पर चर्चा करते। इसे दुरुस्त किया जा सकता था. इसे संशोधित किया जा सकता है,” कौल ने कहा।दिसंबर 2023 में सेवानिवृत्त हुए न्यायमूर्ति कौल ने लिखा कि कार्यपालिका से निपटने के तरीके को लेकर मतभेदों के कारण न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ के साथ उनके रिश्ते तनावपूर्ण हो गए, जिनके तहत उन्होंने जून 2022 से कॉलेजियम में काम किया।कौल ने अपने संस्मरण में लिखा, “परामर्श और जिसे मैं पूर्व-अनुमोदन मानता था, कॉलेजियम द्वारा औपचारिक रूप से विचार-विमर्श करने से पहले ही सरकार की मंजूरी मांगना, के बीच अंतर है।”यह बताते हुए कि क्यों वह न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ को “नियुक्ति के मामले में सरकार के प्रति बहुत अधिक सम्मानजनक मानते हैं”, कौल ने कहा कि यह प्रथा भविष्य के मुख्य न्यायाधीशों, विशेष रूप से छोटे कार्यकाल वाले मुख्य न्यायाधीशों के लिए कठिनाइयां पैदा कर सकती है।“ठीक है, उनका मानना ​​था कि यह इसी तरह से हो रहा था, और मेरा विचार था कि आप, आपके जैसे मुख्य न्यायाधीश के साथ, और दो साल के कार्यकाल के साथ, और अपनी योग्यता और विश्वास के साथ, यदि आप ऐसा करते हैं, तो उत्तराधिकारियों को इस प्रथा का पालन न करने में समस्या होगी क्योंकि उनका कार्यकाल छोटा होता है।”कौल ने कहा, “और सरकार को सुप्रीम कोर्ट में नियुक्तियां करने से पहले एक विशेष कार्यप्रणाली की आदत हो जाएगी, और इसीलिए मैंने उन्हें हर चीज पर पहले से चर्चा करने से हतोत्साहित करने का प्रयास किया।”पूर्व न्यायाधीश ने धन शोधन निवारण अधिनियम (पीएमएलए) के फैसले के कुछ पहलुओं पर पुनर्विचार से संबंधित एक मामले को उनकी अध्यक्षता वाली पीठ से दूसरी पीठ में स्थानांतरित करने पर भी आपत्ति जताई। उन्होंने तर्क दिया कि मामलों को इस आशंका के कारण दोबारा नहीं सौंपा जाना चाहिए कि कोई विशेष पीठ उनका फैसला कैसे कर सकती है।कांग्रेस ने न्यायिक स्वतंत्रता की चिंताओं को उजागर कियाकांग्रेस ने रविवार को आगामी संस्मरण में खुलासे का हवाला देते हुए नरेंद्र मोदी सरकार के तहत न्यायपालिका की स्वतंत्रता पर चिंता जताई। पार्टी ने इस बात पर जोर दिया कि संविधान को कायम रखने के लिए जिम्मेदार संस्था को सत्ता में बैठे लोगों के दबाव से मुक्त रहना चाहिए।संचार के प्रभारी कांग्रेस महासचिव जयराम रमेश ने कौल के संस्मरण, विदाउट फियर ऑफ फेवर की पूर्व-प्रकाशन पांडुलिपि का हवाला देते हुए एक मीडिया रिपोर्ट साझा की, जिसमें कथित तौर पर कहा गया है कि भारत के मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) न्यायमूर्ति डीवाई चंद्रचूड़ न्यायिक नियुक्तियों पर “सरकार के प्रति बहुत सम्मानजनक” थे।एक्स पर एक पोस्ट में रमेश ने कहा, ‘सुप्रीम कोर्ट के पूर्व जज जस्टिस संजय किशन कौल की एक किताब ने मोदी सरकार के कार्यकाल के दौरान न्यायपालिका की स्वतंत्रता को लेकर गंभीर सवाल उठाए हैं।’रमेश ने कहा कि कौल ने न्यायिक नियुक्तियों में कथित सरकारी हस्तक्षेप, कॉलेजियम की बैठकों से पहले सरकार की मंजूरी हासिल करने के प्रयास और सरकार द्वारा अल्पसंख्यक समुदाय से संबंधित न्यायाधीश की जाति पर सवाल उठाने सहित कई संबंधित घटनाओं पर प्रकाश डाला था।उन्होंने कहा कि जिन मुद्दों पर पहले कई लोग खुलकर चर्चा करने से झिझकते थे, उन्हें अब कौल ने नपी-तुली और सोच-समझकर लिखी गई भाषा में दर्ज किया है।रमेश ने कहा, “आश्चर्यजनक रूप से, भारत के एक पूर्व मुख्य न्यायाधीश (सीजेआई) ने इस बात से इनकार नहीं किया है कि न्यायिक नियुक्तियों से पहले सरकार के साथ चर्चा होती है। जब पूर्व सीजेआई न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ स्वीकार करते हैं कि सरकार सीजेआई के साथ जुड़ती है और नियुक्ति प्रक्रिया में भूमिका निभाती है, तो न्यायिक स्वतंत्रता को लेकर चिंताएं और भी गहरी हो जाती हैं।”