नई दिल्ली: दिल्ली उच्च न्यायालय भारतीय वायुसेना का हौसला बढ़ाया है(IAF) का प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी द्वारा की गई विदेशी यात्राओं के रिकॉर्ड तक पहुंच से इनकार करने का निर्णय और उनके पूर्ववर्ती, मनमोहन सिंहकेंद्रीय सूचना आयोग (सीआईसी) के उस आदेश को रद्द करते हुए जिसमें बल को उड़ान रिकॉर्ड का खुलासा करने का निर्देश दिया गया था।न्यायमूर्ति अमित महाजन ने फैसला सुनाया कि सीआईसी ने जुलाई 2020 के अपने आदेश में “गलती” की थी, जिसमें भारतीय वायुसेना को सुरक्षा कर्मियों के नामों को संशोधित करने और विवरणों की पहचान करने के बाद भी विशेष उड़ान रिटर्न (एसएफआर-द्वितीय) का खुलासा करने का निर्देश दिया गया था।न्यायाधीश ने कहा कि ऐसे विवरणों को हटाने से संभावित सुरक्षा जोखिम समाप्त नहीं होंगे।न्यायमूर्ति महाजन ने याचिकाकर्ता के इस तर्क को खारिज कर दिया कि जानकारी महत्वपूर्ण सार्वजनिक हित का मामला है क्योंकि यह करदाताओं द्वारा वित्त पोषित विदेशी यात्राओं पर खर्च से संबंधित है।याचिकाकर्ता के वकील, कमोडोर (सेवानिवृत्त) लोकेश बत्रा ने तर्क दिया कि अनुरोध में सार्वजनिक खर्च पर प्रधानमंत्रियों के साथ आए निजी व्यक्तियों का विवरण मांगा गया है, न कि सुरक्षा कर्मियों की पहचान।न्यायाधीश ने कहा, “केवल यह तथ्य कि माननीय प्रधान मंत्री की विदेशी यात्राओं पर सार्वजनिक धन खर्च किया गया है, अपने आप में उस जानकारी के प्रकटीकरण को उचित नहीं ठहराता है जो ऐसी यात्राओं के लिए की गई सुरक्षा व्यवस्था से समझौता कर सकती है।”उच्च न्यायालय ने माना कि एक बार जब सक्षम प्राधिकारी (आईएएफ) ने निष्कर्ष निकाला कि जानकारी का खुलासा करने से राष्ट्रीय सुरक्षा या प्रधानमंत्रियों की सुरक्षा खतरे में पड़ सकती है, तो न तो सीआईसी और न ही अदालत उनकी सुरक्षा के लिए जिम्मेदार सुरक्षा एजेंसियों के मूल्यांकन को खारिज कर सकती है।आरटीआई अधिनियम के तहत छूट पर सुप्रीम कोर्ट के फैसले का हवाला देते हुए, अदालत ने दोहराया कि सूचना का अधिकार (आरटीआई) पूर्ण नहीं है और इसे राष्ट्रीय सुरक्षा और संवेदनशील जानकारी की गोपनीयता सहित अन्य संरक्षित हितों के खिलाफ संतुलित किया जाना चाहिए।न्यायमूर्ति महाजन ने कहा कि आरटीआई अधिनियम की धारा 8(1)(ए) ऐसी जानकारी से छूट देती है जिसके प्रकटीकरण से राज्य की सुरक्षा या रणनीतिक हितों पर प्रतिकूल प्रभाव पड़ सकता है, जबकि धारा 8(1)(जी) उस जानकारी की सुरक्षा करती है जिसके प्रकटीकरण से किसी व्यक्ति के जीवन या शारीरिक सुरक्षा को खतरा हो सकता है।यह मानते हुए कि भारतीय वायुसेना द्वारा इन छूटों को लागू करना उचित था, उच्च न्यायालय ने याचिका स्वीकार कर ली और सीआईसी के आदेश को रद्द कर दिया। इसमें सभी लंबित आवेदनों का भी निस्तारण किया गया।
मामला
यह मामला बत्रा द्वारा 5 जून, 2018 को दायर एक आरटीआई आवेदन से उत्पन्न हुआ, जिसमें 1 अप्रैल, 2013 से उनके आवेदन की तारीख तक भारतीय वायुसेना के विमान पर प्रधानमंत्रियों की विदेश यात्राओं का विवरण मांगा गया था।IAF ने पीएम मोदी की विदेश यात्रा के बारे में कुछ जानकारी प्रदान की, लेकिन कहा कि मनमोहन सिंह ने 1 अप्रैल, 2013 से 25 मई, 2014 के बीच IAF विमान से यात्रा नहीं की थी।हालाँकि, इसने राष्ट्रीय सुरक्षा चिंताओं और रिकॉर्ड की गोपनीय प्रकृति का हवाला देते हुए स्पेशल फ्लाइट रिटर्न्स (एसएफआर), भाग I और II की प्रतियां प्रदान करने से इनकार कर दिया।भारतीय वायुसेना ने कहा कि दस्तावेजों में विमान, विमान चालक दल, यात्रियों और प्रधान मंत्री के साथ जाने वाले विशेष सुरक्षा समूह (एसपीजी) कर्मियों के बारे में संवेदनशील विवरण थे। यह तर्क दिया गया कि प्रकटीकरण, विशेष रूप से जब सार्वजनिक डोमेन में पहले से ही उपलब्ध जानकारी के साथ जोड़ा जाता है, तो प्रधान मंत्री की सुरक्षा व्यवस्था का विवरण प्रकट हो सकता है।
टिप्पणियों में अपने विचारों का साझा करें
सम्मानजनक रहें · टीओआई समुदाय दिशानिर्देश
सितंबर 2018 में प्रथम अपीलीय प्राधिकरण द्वारा बत्रा की अपील खारिज करने के बाद, उन्होंने सीआईसी से संपर्क किया। आयोग ने IAF को उपलब्ध और प्रासंगिक SFR-II रिकॉर्ड की प्रमाणित प्रतियां प्रदान करने का निर्देश दिया, जिससे बल को उच्च न्यायालय के समक्ष आदेश को चुनौती देने के लिए प्रेरित किया गया।कार्यवाही के दौरान, IAF ने तर्क दिया कि रिकॉर्ड में यात्रियों के पदनाम, नियुक्तियाँ, पहचान संख्या, उड़ान संदर्भ, यात्री संख्या और एजेंसी विवरण सहित परस्पर जुड़े विवरण शामिल थे। इसमें कहा गया है कि इन विवरणों का खुलासा करने से सुरक्षा कर्मियों की पहचान करने, प्रधानमंत्रियों के दल की संरचना का खुलासा करने और सुरक्षा तैनाती पैटर्न के बारे में अनुमान लगाने में मदद मिल सकती है।(एएनआई इनपुट के साथ)