ट्रिगर चेतावनी: इस लेख में आत्महत्या के संदर्भ हैं।2014 में रॉबिन विलियम्स के निधन के बाद, उनके परिवार के सदस्यों के बीच कानूनी विवाद सबसे विवादास्पद संपत्ति विवादों में से एक था। जबकि अभिनेता ने अपने दो घरों सहित अपनी संपत्ति को विभाजित करते हुए पहले ही एक वसीयत अलग कर दी थी, अस्पष्ट शब्दों के कारण वितरण को लेकर उनके बच्चों और उनकी पत्नी के बीच विवाद चल रहा था।यहां देखें कि क्या हुआ और रॉबिन विलियम्स की संपत्ति पूरे परिवार में कैसे वितरित की गई।
रॉबिन विलियम्स का क्या हुआ?
11 अगस्त 2014 को, प्रिय अभिनेता रॉबिन विलियम्स की पैराडाइज़ के, टिबुरॉन, कैलिफ़ोर्निया स्थित अपने घर में आत्महत्या से मृत्यु हो गई। निधन के समय वह 63 वर्ष के थे। बाद में किए गए एक शव परीक्षण से पता चला कि अभिनेता लेवी बॉडी डिमेंशिया के गंभीर मामले से पीड़ित थे।
रॉबिन विलियम्स का अगस्त 2014 में 63 वर्ष की आयु में निधन हो गया। (इंस्टाग्राम)
क्लीवलैंड क्लिनिक के अनुसार, लेवी बॉडी डिमेंशिया “मानसिक कामकाज में गिरावट है जो तब होता है जब लेवी बॉडी नामक प्रोटीन का समूह आपके मस्तिष्क की कोशिकाओं में जमा हो जाता है। वे आपके मस्तिष्क के कुछ हिस्सों को नुकसान पहुंचाते हैं जो सोच, व्यवहार, गति और नींद को प्रभावित करते हैं। एलबीडी समय के साथ खराब हो जाता है। इसका कोई इलाज नहीं है, लेकिन दवाएं और उपचार लक्षणों को प्रबंधित करने में मदद कर सकते हैं।” उस समय यह भी बताया गया था कि निधन से पहले अपने अंतिम वर्ष में, वह अनिद्रा, हिलने-डुलने के झटके, स्मृति हानि, घबराहट, आतंक और मतिभ्रम जैसी समस्याओं से पीड़ित थे।
रॉबिन विलियम्स की संपत्ति और संपत्ति को लेकर कानूनी विवाद कैसे शुरू हुआ?
रॉबिन विलियम्स ने पहले से ही एक व्यापक संपत्ति योजना स्थापित की थी जिसमें एक प्रतिसंहरणीय जीवित ट्रस्ट शामिल था, जिसे 2012 में संशोधित किया गया था, जिसे उनकी संपत्ति को निजी रखने और प्रोबेट कोर्ट को बायपास करने के लिए डिज़ाइन किया गया था। द गार्जियन ने कहा कि कुल संपत्ति का मूल्य लगभग 45 मिलियन अमेरिकी डॉलर से 50 मिलियन अमेरिकी डॉलर था।उनके द्वारा स्थापित ट्रस्ट के अनुसार, स्टार के नाम के तहत टिबुरोन घर और उसकी सामग्री उनकी तीसरी पत्नी, सुसान विलियम्स को जानी थी। ट्रस्ट ने यह भी निर्देश दिया कि उनके तीन वयस्क बच्चों, ज़ाचरी, ज़ेल्डा और कोडी को उनके कपड़े, गहने, यादगार वस्तुएं और पुरस्कार, व्यक्तिगत तस्वीरें और उनके नापा घर में स्थित संपत्ति जैसी वस्तुएं मिलेंगी।
रॉबिन विलियम्स की संपत्ति उनकी विधवा और तीसरी पत्नी, सुसान विलियम्स और उनके तीन बच्चों के बीच एक ट्रस्ट के माध्यम से विभाजित की गई थी; हालाँकि, उनकी वसीयत में अस्पष्ट भाषा में संपत्ति वितरण को लेकर बहुत सारे मुद्दे थे। (यूट्यूब)
ट्रस्ट ने टिबुरॉन घर के रखरखाव, करों, बीमा और चल रहे रहने के खर्चों को कवर करने के लिए एक समर्पित निधि के निर्माण का भी आह्वान किया ताकि सुसान जब तक चाहे बिना किसी समस्या के वहां रह सके। उनके बच्चों को उनकी नापा संपत्ति, उनकी अधिकांश मौद्रिक संपत्ति, मनोरंजन अधिकार और उनकी निजी संपत्ति/यादगार वस्तुओं के लाभार्थियों के रूप में नामित किया गया था।विवाद दिसंबर 2014 में शुरू हुआ, अगस्त में उनके निधन के महीनों बाद, जब उनकी विधवा, सुसान ने कहा कि नामित वस्तुएं ‘श्रीमती’ से संबंधित थीं। ‘डाउटफायर’ अभिनेता के बच्चों को जो कुछ आवंटित किया गया था, वह केवल उनके नापा घर में मौजूद चीज़ों तक ही सीमित था। उन्होंने यह भी कहा कि इसे सीधे तौर पर उनकी अभिनय/कॉमेडी भूमिकाओं से भी जोड़ा जाना चाहिए। इसके बाद, उसने अदालत में दस्तावेज़ दायर कर अनुरोध किया कि ग्राफिक किताबें, घड़ियाँ, सैन्य मूर्तियाँ और नाटकीय सामान सहित टिबुरोन घर के अंदर की वस्तुएँ घर में और उसकी देखरेख में रहें।इसके बाद, उनके बच्चों ने दाखिल याचिका का विरोध किया और साझा किया कि उनके पिता ने स्पष्ट रूप से चाहा था कि उनके पास उनके व्यक्तिगत सामान, उपकरण, संग्रह और मनोरंजन की यादगार चीज़ें हों, भले ही उनकी मृत्यु के बाद वे वस्तुएँ भौतिक रूप से कहाँ रखी गई हों। उन्होंने यह भी कहा कि विलियम्स ने “अपनी संपत्ति के लिए इतनी सावधानी से बनाई गई योजनाओं को चुनौती देकर उनकी इच्छाओं के विरुद्ध काम किया” और “एक भयानक चोट का अपमान कर रहे थे। ”
सुसान विलियम्स ने तर्क दिया कि उसे आवंटित जीवन व्यय गलत था
मामला तब जारी रहा जब विलियम्स ने बाद में तर्क दिया कि ट्रस्टी टिबुरॉन घर को बनाए रखने के लिए आवश्यक धनराशि रोक रहे थे, यह तर्क देते हुए कि संपत्ति के ट्रस्टियों द्वारा प्रदान की गई आरक्षित निधि गणना अपेक्षित करों, मरम्मत और रखरखाव लागत को कवर करने के लिए अपर्याप्त थी। जवाब में, रॉबिन के बच्चों ने आरोप लगाया कि वह उनके अंतिम शेयरों की कीमत पर अपनी गारंटीकृत वित्तीय विरासत को बढ़ाने का प्रयास कर रही थी। सुसान के जीवन-यापन व्यय ट्रस्ट को आवंटित प्रत्येक डॉलर सीधे बच्चों और दान के लिए नामित व्यापक संपत्ति समूह से आया था।
8 महीने के बाद, उनके बच्चों और उनकी विधवा ने अदालत के बाहर एक सौदे में मामले का निपटारा किया, जिसमें सुसान को अपने कुछ व्यक्तिगत सामानों के साथ अपना टिबुरॉन घर मिला, जबकि उनके बच्चों को उनकी नापा संपत्ति, 1200 से अधिक व्यक्तिगत वस्तुएं, उनके मनोरंजन अधिकार, साथ ही उनकी अधिकांश मौद्रिक संपत्ति मिली। (यूट्यूब)
मामले में सभी पक्षों ने अदालत के बाहर समझौता कर लिया
लगभग आठ महीने के कानूनी विवाद के बाद, अभिनेता के बच्चों और विधवा ने अदालत के बाहर समझौता कर लिया और प्रचारित मुकदमे से बाल-बाल बचे। समझौते के अनुसार, सुसान श्नाइडर विलियम्स ने मुख्य टिबुरॉन संपत्ति को बरकरार रखा और भविष्य के सभी घरेलू खर्चों, रखरखाव और संपत्ति करों को कवर करने के लिए अदालत द्वारा अनुमोदित संरचित ट्रस्ट फंड प्राप्त किया। उन्हें अभिनेता से कुछ महत्वपूर्ण वस्तुएं रखने की भी अनुमति दी गई थी, जिसमें शादी के तोहफे, एक घड़ी, एक साइकिल और मध्यस्थता के दौरान चुने गए चुनिंदा घरेलू सामान शामिल थे।दूसरी ओर, उनके बच्चों को अधिकांश वित्तीय संपत्ति और संपत्ति परिसमापन से प्राप्त आय प्राप्त हुई। इसके अलावा, उन्होंने रॉबिन विलियम्स के मनोरंजन अधिकारों, नाम और समानता अधिकारों और आधिकारिक पुरस्कारों के साथ-साथ 1,200 व्यक्तिगत वस्तुओं के स्वामित्व पर भी पूर्ण नियंत्रण बरकरार रखा, जिसमें उनके शेष कला संग्रह, ग्राफिक संग्रह, अलमारी और मनोरंजन यादगार वस्तुएं शामिल थीं।रॉबिन विलियम्स की अंतिम ऑन-स्क्रीन लाइव-एक्शन फिल्म ‘नाइट एट द म्यूज़ियम: सीक्रेट ऑफ़ द टॉम्ब’ थी, जो 2014 में रिलीज़ हुई थी, जिसमें उन्होंने थियोडोर रूज़वेल्ट के रूप में अपनी भूमिका दोहराई थी।अस्वीकरण: यदि आप या आपका कोई परिचित आत्मघाती विचारों, चिंता, अवसाद या मानसिक बीमारी से जूझ रहा है, तो कृपया तुरंत डॉक्टर, मानसिक स्वास्थ्य विशेषज्ञ या एनजीओ से पेशेवर मदद लें। हेल्पलाइन भी उपलब्ध हैं. साथ ही, यह रिपोर्ट हाल के अदालती घटनाक्रम का एक पत्रकारीय लेखा-जोखा है। हालाँकि उपलब्ध जानकारी के आधार पर सटीकता सुनिश्चित करने के लिए हर संभव प्रयास किया गया है, यह आधिकारिक अदालत के आदेश या कानूनी सलाह का विकल्प नहीं है। अंतिम निर्णय, जो न्यायालय द्वारा प्रकाशित किया जाएगा, सूचना का निश्चित स्रोत है। यह लेख मामले की वर्तमान स्थिति पर एक रिपोर्ट के रूप में कार्य करता है और इसे कानूनी मार्गदर्शन नहीं माना जाना चाहिए