आप ऑनलाइन पैसे ट्रांसफर करने का प्रयास करते हैं लेकिन आप इसे गलत खाते में भेज देते हैं जो निष्क्रिय भी है। फिर क्या होता है? आपको अपना पैसा कैसे वापस मिलेगा?यह एक महिला का मामला है जो अपने पिता को पैसे ट्रांसफर करना चाहती थी लेकिन अनजाने में उसने इसे दूसरे खाते में भेज दिया। गलत खाते में गए 3.25 लाख रुपये का बैंक हस्तांतरण कर्नाटक उच्च न्यायालय के समक्ष एक मामले के रूप में समाप्त हुआ, जिसमें अब बैंक को उस व्यक्ति को पैसा वापस भेजना होगा जिसने हस्तांतरण किया था।अदालत ने यह आदेश उस महिला की याचिका पर सुनवाई के बाद पारित किया, जिसने कहा था कि वह अपने पिता को पैसे ट्रांसफर करना चाहती थी, लेकिन अनजाने में उसने इसे दूसरे खाते में भेज दिया। खाता मेसर्स स्टैंडर्ड इंजीनियरिंग वर्क्स का था और याचिकाकर्ता के मामले के अनुसार, निष्क्रिय था।मामले की सुनवाई करने वाले न्यायमूर्ति सीएम पूनाचा ने बैंक को याचिकाकर्ता के खाते में 3.25 लाख रुपये फिर से स्थानांतरित करने का निर्देश दिया। बैंक को स्थानांतरण पूरा करने के लिए आदेश की प्रति प्राप्त होने की तारीख से अधिकतम तीन दिन का समय दिया गया है।
मामला किस बारे में है
समस्या ऑनलाइन ट्रांसफ़र से शुरू हुई.महिला का इरादा अपने पिता के खाते में 3.25 लाख रुपये भेजने का था. लेकिन ट्रांसफर करते समय अनजाने में पैसा दूसरे खाते में भेज दिया गया। समस्या इसलिए हुई क्योंकि खाता संख्याएँ समान थीं, अंतिम चार अंकों को छोड़कर, जिनमें संख्याएँ समान थीं, लेकिन अनुक्रम भिन्न था। इच्छित खाता 1619 में समाप्त हो गया और अनपेक्षित लाभार्थी खाता 1916 में समाप्त हो गया।वह खाता मेसर्स स्टैंडर्ड इंजीनियरिंग वर्क्स का था, जिसके मालिक को मामले में प्रस्तावित चौथा प्रतिवादी बनाया गया था। यह राशि 17 दिसंबर 2025 को उस खाते में जमा की गई थी।पैसे वापस न मिलने पर जलील ने हाईकोर्ट का दरवाजा खटखटाया। उनकी याचिका में अन्य बातों के अलावा, जीएसटी विभाग को अनपेक्षित लाभार्थी के खाते में पड़े 3.25 लाख रुपये से अधिक के ग्रहणाधिकार या कुर्की को जारी करने या हटाने का निर्देश देने की मांग की गई है। उसने बैंक को लेनदेन को उलटने और पैसे वापस उसके खाते में डालने का निर्देश देने की भी मांग की।एक और जटिलता थी. जिस खाते में पैसा गया था, वह निष्क्रिय बताया जा रहा था। याचिकाकर्ता ने अदालत को यह भी बताया कि बैंक ने उसे सूचित किया था कि खाता संभावित रूप से संदिग्ध है।याचिकाकर्ता ने कहा कि उसने 3.25 लाख रुपये के लिए क्रेडिट सुविधा ली थी और वह उस उद्देश्य के लिए अपने पिता को पैसे हस्तांतरित करने में असमर्थ थी जिसके लिए क्रेडिट प्राप्त किया गया था। उन्होंने कहा कि इससे उन्हें काफी परेशानी हुई।उन्होंने यह भी कहा कि उन्होंने यह स्थापित करने के लिए प्रासंगिक सामग्री प्रदान की थी कि स्थानांतरण गलत तरीके से किया गया था।प्रस्तावित चौथे प्रतिवादी को सेवा प्रदान नहीं की जा सकी। अदालत ने दर्ज किया कि उसे सेवा प्रदान करने का प्रयास किया गया था, लेकिन डाक कवर को “निर्देशों के बिना छोड़ दिया गया” समर्थन के साथ वापस कर दिया गया था।
कोर्ट ने महिला के पक्ष में क्यों सुनाया फैसला?
सुनवाई में मुख्य घटनाक्रम बैंक की स्थिति थी।बैंक के वकील ने अदालत को बताया कि यदि धन के पुन: हस्तांतरण का निर्देश देने वाला उचित आदेश पारित किया जाता है, तो बैंक इसका पालन करेगा। बैंक ने यह भी पुष्टि की कि जिस खाते में पैसे ट्रांसफर किए गए थे वह निष्क्रिय खाता था।इसलिए अदालत को एक सीधी समस्या का सामना करना पड़ा: याचिकाकर्ता द्वारा 3.25 लाख रुपये गलत खाते में स्थानांतरित कर दिए गए थे, खाता निष्क्रिय था, इच्छित प्राप्तकर्ता को पैसा नहीं मिला था, और अनपेक्षित लाभार्थी खाते से जुड़े व्यक्ति को सेवा नहीं दी जा सकी थी।रिकॉर्ड पर उस स्थिति के साथ, अदालत ने फेडरल बैंक को 3.25 लाख रुपये फिर से हस्तांतरित करने का निर्देश दिया।दिशा को खुला नहीं छोड़ा गया. अदालत ने कहा कि स्थानांतरण “किसी भी स्थिति में तुरंत किया जाना चाहिए, इस आदेश की प्रति प्राप्त होने की तारीख से तीन दिन के भीतर नहीं।”परिणामस्वरूप अदालत ने उन शर्तों में रिट याचिका को आंशिक रूप से स्वीकार कर लिया। लंबित अंतर्वर्ती आवेदन, यदि कोई हो, का भी निपटारा कर दिया गया।यह आदेश न्यायमूर्ति सीएम पूनाचा द्वारा 9 सितंबर, 2026 को रिट याचिका संख्या 6683 ऑफ 2026 (जीएम-आरईएस) में पारित किया गया था। याचिका संविधान के अनुच्छेद 226 और 227 के तहत दायर की गई थी।