सुप्रीम कोर्ट ने निर्माता बोनी कपूर को नोटिस जारी किया है और उनकी बेटियाँ, जान्हवी कपूर और ख़ुशी कपूरदिवंगत अभिनेत्री द्वारा खरीदी गई जमीन पर लंबे समय से चले आ रहे संपत्ति विवाद को फिर से खोलने की मांग करने वाली याचिका के संबंध में श्री देवी और उसका परिवार चेन्नई में। विवादित संपत्ति 2.70 एकड़ में फैली हुई है।
सुप्रीम कोर्ट ने यथास्थिति बनाए रखने का आदेश दिया, मध्यस्थता का सुझाव दिया
आईएएनएस की एक रिपोर्ट के अनुसार, जस्टिस केवी विश्वनाथन और अरुण पिल्लई की पीठ ने एमसी शिवकामी और उनके भाई एमसी नटराजन द्वारा दायर याचिका पर सुनवाई की, जिन्होंने विवादित संपत्ति के एक हिस्से पर दावा किया है।अदालत ने दोनों पक्षों को अगली सुनवाई तक संपत्ति के संबंध में यथास्थिति बनाए रखने का निर्देश दिया। इसने यह भी सुझाव दिया कि मामले को मध्यस्थता के माध्यम से हल किया जाना चाहिए और प्रस्तावित किया गया कि एक सेवानिवृत्त उच्च न्यायालय न्यायाधीश इस प्रक्रिया की निगरानी करें।मामले की सुनवाई 18 दिसंबर को तय की गई है, जब अदालत मध्यस्थता की प्रगति की समीक्षा करेगी।
पृष्ठभूमि: मद्रास उच्च न्यायालय का अप्रैल का फैसला
20 अप्रैल को मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा कपूर परिवार के पक्ष में फैसला सुनाए जाने और उनकी पुनरीक्षण याचिका को अनुमति देकर और भाई-बहन द्वारा दायर सिविल मुकदमे को खारिज करने के बाद शिवकामी भाई-बहनों ने सुप्रीम कोर्ट का दरवाजा खटखटाया।उच्च न्यायालय ने निष्कर्ष निकाला कि 1988 से पहले के संपत्ति लेनदेन को चुनौती आगे नहीं बढ़ाई जा सकती क्योंकि यह सीमा से वर्जित है। यह भी माना गया कि अदालत के समक्ष प्रस्तुत प्रस्तुतियों के आधार पर वादी के दावों में पर्याप्त कानूनी आधार का अभाव है।
भूमि विवाद में क्या शामिल है
विवादित संपत्ति चेन्नई के शोलिंगनल्लूर में सर्वे नंबर 1/1बी पर स्थित है।मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा दर्ज किए गए विवरण के अनुसार, याचिकाकर्ताओं ने खुद को दिवंगत एमसी चंद्रशेखरन के कानूनी उत्तराधिकारी के रूप में पहचाना और संपत्ति को पांच बराबर भागों में विभाजित करने की मांग की, और अपने लिए पांचवें हिस्से का दावा किया।उन्होंने संपत्ति से संबंधित बाद के लेनदेन के साथ-साथ राजेश्वरी, श्रीलता और श्रीदेवी के पक्ष में 19 अप्रैल, 1988 को निष्पादित बिक्री कार्यों को भी अमान्य करने की मांग की।
सुप्रीम कोर्ट के समक्ष दलीलें
याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करते हुए, उनके वकील ने तर्क दिया कि उच्च न्यायालय ने जटिल प्रश्नों की जांच की थी, जिसमें यह भी शामिल था कि क्या दावेदार वैध कानूनी उत्तराधिकारी थे और चंद्रशेखरन की कथित दूसरी शादी की वैधता, उस स्तर पर थी जब अदालत को केवल यह निर्धारित करने की आवश्यकता थी कि क्या शिकायत को प्रारंभिक सीमा पर खारिज कर दिया जाना चाहिए।कपूर परिवार का प्रतिनिधित्व करते हुए, वरिष्ठ वकील अभिषेक मनु सिंघवी ने बताया कि मूल लेनदेन 1988 में हुआ था, जबकि वर्तमान मुकदमा केवल 2025 में दायर किया गया था।उन्होंने आगे कहा कि याचिकाकर्ताओं ने क्रमशः 1995 और 1999 में वयस्कता प्राप्त की थी, और तर्क दिया कि मुकदमा दायर करने में देरी का मतलब था कि दावा अनुमेय सीमा अवधि से परे था।सुप्रीम कोर्ट ने इस बात पर भी स्पष्टता मांगी कि क्या चंद्रशेखरन के पास संपत्ति में पांचवां हिस्सा है और क्या याचिकाकर्ताओं के उनके जैविक बच्चे होने के संबंध में कोई विवाद है।
मामले का कानूनी इतिहास
यह विवाद चेंगलपट्टू में अतिरिक्त जिला न्यायाधीश के समक्ष दायर एक मुकदमे से उत्पन्न हुआ। ट्रायल कोर्ट ने शुरू में सिविल प्रक्रिया संहिता के आदेश VII नियम 11 के तहत याचिका को खारिज करने से इनकार कर दिया था, यह मानते हुए कि प्रारंभिक चरण के बजाय मुकदमे की सामग्री की जांच की जानी चाहिए।बाद में मद्रास उच्च न्यायालय ने 20 अप्रैल, 2026 को उस फैसले को पलट दिया।एकल-न्यायाधीश पीठ की अध्यक्षता कर रहे न्यायमूर्ति टीवी थामिलसेल्वी ने कहा कि याचिकाकर्ताओं का दावा है कि विवादित लेनदेन की खोज केवल 2023 में की गई थी, जो रिकॉर्ड पर मौजूद साक्ष्य द्वारा समर्थित नहीं है। अदालत ने निष्कर्ष निकाला कि 1988 के लेन-देन को दी गई चुनौती परिसीमा के कारण वर्जित है और याचिका को खारिज करने का आदेश दिया।उच्च न्यायालय ने यह भी नोट किया कि उन्हीं वादियों ने 2007 में पारिवारिक संपत्ति में पांचवें हिस्से की मांग करते हुए एक पिछला मुकदमा दायर किया था, जिसे उस समय खारिज कर दिया गया था।