क्या कोई महिला अपनी पोती और दिवंगत बेटे की विधवा से गुजारा भत्ता मांगने की हकदार है, अगर उसे खुद पहले से ही पेंशन मिलती है? हाल के एक फैसले में, केरल उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया है कि एक दादी अपनी पोती और अपने बेटे की विधवा से भरण-पोषण की मांग नहीं कर सकती है, साथ ही विधवा की पारिवारिक पेंशन में हिस्सेदारी की भी मांग कर सकती है, खासकर जब पोती कॉलेज की छात्रा हो।
मामला किस बारे में है
केरल में एक 83 वर्षीय सेवानिवृत्त महिला ने 15,000 रुपये के मासिक रखरखाव भुगतान की मांग करते हुए मामला दायर किया और विधवा पारिवारिक पेंशन में हिस्सेदारी का भी दावा किया।महिला केरल सरकार के मत्स्य पालन विभाग की सेवानिवृत्त कर्मचारी है और उसे सेवानिवृत्ति के बाद पेंशन मिलती है। उनके पति ने भी मत्स्य पालन विभाग में एक वरिष्ठ अधिकारी के रूप में कार्य किया था और उन्हें पेंशन प्राप्त हुई थी। वह कोच्चि स्थित अपने घर में रहती हैं।केरल राज्य विद्युत बोर्ड (केएसईबी) में वरिष्ठ अधीक्षक के रूप में काम करते समय उनके बेटे की मृत्यु हो गई। उनके परिवार में उनकी पत्नी और बेटी थीं। उनकी मृत्यु के बाद, उनकी पत्नी केएसईबी से विधवा पारिवारिक पेंशन की हकदार बन गईं, जबकि उनकी बेटी ऋण की मदद से अपनी कॉलेज की शिक्षा प्राप्त कर रही है।यह भी पढ़ें | नियोक्ता द्वारा प्लांट बंद करने पर शख्स ने चुना वीआरएस, 65.21 लाख रुपये मिले और आईटीआर में इसे अग्रिम वेतन बताया; धारा 89 राहत से इनकार कर दिया गया था, लेकिन आईटीएटी पुणे ने बाद में इसे गैर-कर योग्य पूंजी रसीद करार दियाइसके अलावा, दिवंगत बेटे की मां को अपने बेटे की मृत्यु के बाद देय मृत्यु लाभ से लगभग 12 लाख रुपये मिले। यह राशि पीएफ घटक को छोड़कर कुल लाभ का लगभग एक तिहाई थी। शेष रकम पत्नी को दे दी गई।लेकिन, अब 83 वर्षीय महिला ने मासिक भरण-पोषण भुगतान की मांग की और विधवा की पारिवारिक पेंशन में हिस्सेदारी का दावा किया। उसने इन दावों के लिए अदालत का दरवाजा खटखटाया। हालाँकि, वह 18 अगस्त, 2026 को केरल उच्च न्यायालय के समक्ष केस हार गई।
दादी केस क्यों हार गईं?
केरल उच्च न्यायालय ने कहा कि महिला के बेटे की मृत्यु के बाद, उसकी सेवा का लाभ शुरू में उसकी पत्नी और बेटी को देने का प्रस्ताव था। हालाँकि, मृत कर्मचारी की माँ ने बाद में लाभ के एक हिस्से के लिए दावा किया।उस दावे के बाद, केएसईबी ने सीधे मां को 12.28 लाख रुपये का भुगतान किया। अदालत ने यह भी कहा कि उसने यह भुगतान प्राप्त करने पर कोई विवाद नहीं किया।केरल उच्च न्यायालय ने माता-पिता और वरिष्ठ नागरिकों के भरण-पोषण और कल्याण अधिनियम, 2007 का उल्लेख करते हुए कहा कि धारा 2(ए) ‘बच्चों’ की परिभाषा निर्धारित करती है, जबकि धारा 2(जी) ‘रिश्तेदार’ शब्द को परिभाषित करती है।अदालत ने कहा कि धारा 2(ए) के तहत परिभाषा में बहू को शामिल नहीं किया गया है। हालाँकि, महिला के वकील ने तर्क दिया कि उनकी पोती कानून के तहत “बच्चे” और “रिश्तेदार” दोनों के अर्थ में आती है और इसलिए, उससे अपनी दादी को भरण-पोषण प्रदान करने की उम्मीद की जा सकती है।ईटी की एक रिपोर्ट के अनुसार, अदालत ने कहा कि वह इस तरह के तर्क के आधार को समझने में असमर्थ है, खासकर क्योंकि यह निर्विवाद है कि दूसरी प्रतिवादी, पोती, केवल एक छात्रा थी।यह भी पढ़ें | उन्होंने 13.69 लाख रुपये में एक डीजल एसयूवी खरीदी; लेकिन बार-बार डीपीएफ मुद्दे सामने आए; उपभोक्ता आयोग ने सेवा में कमी पाई और 10.99 लाख रुपये रिफंड, 9% ब्याज और मुआवजा दियाकेरल उच्च न्यायालय ने कहा कि दादी से ऐसी अनुचित मांग करने की उम्मीद नहीं की जा सकती, खासकर तब जब उनके बेटे की विधवा और पोती द्वारा दायर जवाबी हलफनामे में विशेष रूप से कहा गया था कि पोती एक बैंक से प्राप्त ऋण सुविधाओं की मदद से अपनी पढ़ाई कर रही थी।केरल उच्च न्यायालय ने यह भी माना कि महिला को वरिष्ठ नागरिक कानून के तहत अपने बेटे की विधवा को मिलने वाली पारिवारिक पेंशन का भुगतान मांगने का कोई अधिकार नहीं है।केरल उच्च न्यायालय ने कहा: “यह अधिनियम के प्रावधानों के संदर्भ में कल्पना नहीं की गई है। यदि याचिकाकर्ता (दादी) के पास ऐसा कोई मामला है, तो उसका समाधान कहीं और है।”इन टिप्पणियों के आधार पर, केरल उच्च न्यायालय ने दोनों अपीलों को खारिज कर दिया, जिसमें 15,000 रुपये मासिक गुजारा भत्ता का उनका दावा और विधवा की पारिवारिक पेंशन में हिस्सेदारी की उनकी मांग शामिल थी।यह भी पढ़ें | जमीन के लिए जेडीए में दाखिल हुआ शख्स, बिल्डर से 6 फ्लैट लिए और 5 पत्नी को ट्रांसफर किए, लेकिन मिला टैक्स नोटिस; स्टॉक-इन-ट्रेड रूपांतरण या बिक्री नहीं मिलने के बाद ITAT दिल्ली ने 4.14 करोड़ रुपये की अतिरिक्त राशि हटा दी