एक अनिवासी भारतीय के रूप में क्या आप भारत में कर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हैं? ऐसे ही एक मामले में, आयकर अपीलीय न्यायाधिकरण (आईटीएटी), बेंगलुरु ने एक कर्मचारी को राहत दी है, जिसे उसके विदेशी नियोक्ता द्वारा भारत में उसके अनिवासी बाहरी (एनआरई) बैंक खाते में किए गए वेतन भुगतान पर कर नोटिस मिला था।
मामला किस बारे में है
कर्नाटक का एक व्यक्ति उस कंपनी में काम करने के लिए दक्षिण कोरिया चला गया, जिसने दक्षिण कोरिया में सैमसंग हेवी इंडस्ट्रीज से एक बड़ी परियोजना हासिल की थी।सैमसंग हेवी इंडस्ट्रीज और ओशन रिग यूडीडब्ल्यू इंक के बीच समझौते के तहत, उस व्यक्ति को सितंबर 2014 से 30 जून 2016 तक सैमसंग के शिपयार्ड में काम करना था।यह भी पढ़ें | शख्स ने 10 लाख रुपये का निवेश किया, जिसे टैक्स विभाग ने अस्पष्ट माना; उन्होंने पहले नकद ऋण, फिर बैंक निकासी को स्रोत बताया, आईटीएटी नागपुर ने अतिरिक्त राशि और 2.11 लाख रुपये का जुर्माना हटा दियाउनकी जिम्मेदारी एक जहाज के निर्माण की निगरानी करना था। फैसले में किए गए दावों के आधार पर ईटी की एक रिपोर्ट के अनुसार, उनके रोजगार अनुबंध ने इन शर्तों को प्रतिबिंबित किया, एक पर्यवेक्षक के रूप में उनके पदनाम को निर्दिष्ट किया और कहा कि वह दक्षिण कोरिया में परियोजना स्थल पर एक इलेक्ट्रीशियन के रूप में काम करेंगे। उनका वेतन अमेरिकी डॉलर में तय किया गया था और सीधे भारत में उनके एनआरई खाते में स्थानांतरित कर दिया गया था।हालाँकि, यह व्यवस्था तब जांच के दायरे में आ गई जब बेंगलुरु में आयकर निर्धारण अधिकारी (एओ) ने कर नोटिस जारी किया। एओ ने बताया कि उस व्यक्ति के एनआरई खाते में अमेरिकी डॉलर में वेतन क्रेडिट प्राप्त हुआ था और निष्कर्ष निकाला गया कि वह एक विदेशी कंपनी द्वारा नियोजित था।एओ ने आगे कहा कि उस व्यक्ति ने विदेशी नियोक्ता के लिए काम करने के बावजूद न तो विदेशी कर रिटर्न दाखिल किया था और न ही अपने टैक्स रेजिडेंसी सर्टिफिकेट (टीआरसी) की एक प्रति जमा की थी। इस आधार पर, अधिकारी ने अपनी वेतन आय को अपनी कुल कर योग्य आय में शामिल किया। एओ ने प्राप्त ब्याज आय में अंतर भी जोड़ दिया, जिससे व्यक्ति अपने एनआरई खाते में जमा वेतन पर आयकर का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी हो गया।मसौदा मूल्यांकन आदेश में यह भी दर्ज किया गया कि व्यक्ति ने अपने भारतीय आयकर रिटर्न (आईटीआर) में वेतन आय का खुलासा नहीं किया था।विवाद समाधान पैनल (डीआरपी) ने एओ की स्थिति को बरकरार रखा और उस व्यक्ति की आपत्तियों को खारिज कर दिया। इसमें टीआरसी, विदेशी कर रिटर्न और कांगो में कर भुगतान के साक्ष्य प्रदान करने में उनकी विफलता का हवाला दिया गया। डीआरपी ने यह भी माना कि भारत में किसी नियोक्ता द्वारा बैंक खाते में भुगतान किया गया वेतन भारत में अर्जित या उत्पन्न माना जाता है और इसलिए देश में कर योग्य है।इन निष्कर्षों को चुनौती देते हुए, उस व्यक्ति ने आईटीएटी बैंगलोर से संपर्क किया। 23 सितंबर, 2026 को, आईटीएटी बैंगलोर ने उसके पक्ष में फैसला सुनाया और उसे राहत दी।यह भी पढ़ें | सेवानिवृत्त बैंक कर्मचारी को 12.27 लाख रुपये का अवकाश नकदीकरण मिला और 2020 में 3 लाख रुपये की छूट का दावा किया, लेकिन सरकार ने बाद में 2023 में सीमा बढ़ाकर 25 लाख रुपये कर दी; आईटीएटी चेन्नई पूर्ण कर छूट की अनुमति देता है
उस व्यक्ति ने ITAT में केस क्यों जीता?
आईटीएटी बैंगलोर ने नोट किया कि उस व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत बैंक विवरण उसके लेनदेन के खाते का समर्थन करते हैं। यह भी देखा गया कि उसके पासपोर्ट की प्रविष्टियों ने प्रासंगिक अवधि के दौरान उसकी अनिवासी स्थिति को स्थापित किया। इन निष्कर्षों के मद्देनजर, ट्रिब्यूनल ने माना कि उन्हें प्राप्त वेतन आय पर कर लगाने का सवाल ही नहीं उठता।ट्रिब्यूनल ने आगे स्पष्ट किया कि क्या उस व्यक्ति ने विदेशी देश में कर का भुगतान किया था, यह स्वयं यह निर्धारित नहीं कर सकता कि उसकी आय भारत में कर योग्य थी या नहीं।इसमें बताया गया कि एओ ने उस व्यक्ति द्वारा प्रस्तुत पासपोर्ट और बैंक स्टेटमेंट की केवल इसलिए अनदेखी की थी क्योंकि उसने विदेशी कर रिटर्न, टैक्स रेजिडेंसी सर्टिफिकेट (टीआरसी) और विदेश में भुगतान किए गए करों के विवरण सहित अन्य दस्तावेज जमा नहीं किए थे।आईटीएटी बैंगलोर इस दृष्टिकोण से सहमत नहीं था। यह माना गया कि एओ का निष्कर्ष सही नहीं था जब व्यक्ति यह स्थापित करने में सक्षम था कि वह प्रासंगिक मूल्यांकन अवधि के दौरान अनिवासी था।ट्रिब्यूनल ने कहा: “एनआरई खाता इस तथ्य को भी स्थापित करता है कि निर्धारिती को यूएसडी में वेतन मिला था। ऐसी परिस्थितियों में, एओ द्वारा पारित मूल्यांकन आदेश अधिनियम के प्रावधानों के अनुसार नहीं है।”आईटीएटी बैंगलोर ने यह भी माना कि विदेशी कर रिटर्न, टीआरसी और विदेश में भुगतान किए गए करों का विवरण प्रस्तुत करने में व्यक्ति की विफलता उसके दावे को खारिज करने का एकमात्र कारण नहीं हो सकती है, यह देखते हुए कि उपलब्ध साक्ष्य ने उसकी अनिवासी स्थिति स्थापित की है और दिखाया है कि उसने अमेरिकी डॉलर में वेतन अर्जित किया है।यह भी पढ़ें | दादी और उनके बेटे ने अपनी दूसरी पत्नी को 2.5 एकड़ ज़मीन उपहार में दी, जिसने उसे बेच दिया; पहली शादी से उनकी बेटी ने दावा किया कि यह पैतृक है, लेकिन मद्रास HC ने उसकी याचिका खारिज कर दीतदनुसार, ट्रिब्यूनल ने एओ द्वारा पारित मूल्यांकन आदेश को रद्द कर दिया और मामले को नए फैसले के लिए अधिकारी के पास वापस भेज दिया।इसने एओ को उस व्यक्ति की पासपोर्ट प्रविष्टियों और एनआरई खाता रिकॉर्ड की जांच करने और उसके विदेशी कर रिटर्न, टीआरसी या विदेशी देश में कर भुगतान के प्रमाण की प्रतियों पर जोर दिए बिना, इन दस्तावेजों के आधार पर मुद्दे का फैसला करने का निर्देश दिया।डीएमडी एडवोकेट्स के पार्टनर करनजोत सिंह खुराना ने ईटी को बताया कि आकलन वर्ष 2016-17 के लिए, उस व्यक्ति ने अपना आयकर रिटर्न (आईटीआर) दाखिल किया, जिसमें उसका मूल्यांकन एक अनिवासी के रूप में किया गया था।आईटीएटी बैंगलोर ने नोट किया कि उस व्यक्ति ने भारत में अपनी कर देनदारी निर्धारित करने के लिए प्रासंगिक तथ्यों को स्थापित करने वाले साक्ष्य पहले ही प्रस्तुत कर दिए थे। उनकी पासपोर्ट प्रविष्टियों और एनआरई बैंक विवरणों से पता चला कि वह प्रासंगिक मूल्यांकन वर्ष के दौरान अनिवासी थे। इन तथ्यों के आधार पर, खुराना ने बताया कि उस व्यक्ति का विदेशी वेतन भारत में कर योग्य नहीं था, भले ही वह टीआरसी पेश कर सके या यह प्रदर्शित कर सके कि उसने दूसरे देश में कर का भुगतान किया है।हालाँकि, ITAT बैंगलोर ने पुनर्मूल्यांकन कार्यवाही स्वयं समाप्त नहीं की। इसने पुनर्मूल्यांकन आदेश को रद्द कर दिया और मामले को नए सिरे से विचार करने के लिए मूल्यांकन अधिकारी के पास वापस भेज दिया। एओ को टीआरसी, विदेशी कर रिटर्न या विदेशी देश में भुगतान किए गए करों के विवरण पर जोर दिए बिना, व्यक्ति की पासपोर्ट प्रविष्टियों और एनआरई बैंक खाते के रिकॉर्ड के आधार पर मामले का फैसला करने का निर्देश दिया गया था।यह भी पढ़ें | बेटे ने मां के दिल्ली वाले घर में हिस्सेदारी का दावा करते हुए कहा कि उसने जमीन के लिए 1.5 लाख रुपये और निर्माण के लिए 60,000 रुपये का भुगतान किया; दिल्ली उच्च न्यायालय ने दावा खारिज कर दिया, उसे और पत्नी को घर खाली करने का आदेश दिया