दिल्ली उच्च न्यायालय बुधवार को ‘मिर्जापुर: द मूवी’ के निर्माताओं से फिल्म के प्रमुख दृश्यों में से एक में ‘शूरवीर’ के उपयोग पर सवाल उठाया गया, जो मूल रूप से महाराणा प्रताप को श्रद्धांजलि के रूप में बनाया गया गीत था। अदालत ने निर्माताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील को अगले दिन लौटने से पहले फिल्म देखने का निर्देश दिया, और यह सवाल उठाया कि क्या ट्रैक का उपयोग कैसे किया गया, इससे उनकी “अंतरात्मा संतुष्ट है”।सुनवाई के दौरान दिल्ली HC की तीखी टिप्पणीइंडिया टुडे की रिपोर्ट के अनुसार, मुख्य न्यायाधीश देवेन्द्र कुमार उपाध्याय और न्यायमूर्ति तेजस करिया की पीठ ने फिल्म के प्रोडक्शन हाउस एक्सेल एंटरटेनमेंट प्राइवेट लिमिटेड की ओर से पेश वकील जय के भारद्वाज को संबोधित करते हुए टिप्पणी की, “आप कृपया देखें और कल आएं। यदि आपकी अंतरात्मा संतुष्ट है… तो आप पृष्ठभूमि गीत में ऐसा दृश्य पेश कर रहे हैं, जिसमें महाराणा प्रताप को दर्शाया गया है।”ये टिप्पणियाँ एक जनहित याचिका पर कार्यवाही के दौरान आईं, जिसमें मांग की गई थी कि शूरवीर को फिल्म के क्लाइमेक्स से हटा दिया जाए या उसकी जगह कोई दूसरा बैकग्राउंड ट्रैक रख दिया जाए।‘शूरवीर’ पर विवाद क्यों हुआ?याचिका में अधिकारियों से ऐतिहासिक रूप से महत्वपूर्ण हस्तियों से जुड़े गीतों और रचनात्मक कार्यों का उपयोग कैसे किया जा सकता है, इसे विनियमित करने के लिए औपचारिक दिशानिर्देशों की मांग की गई है, यह तर्क देते हुए कि ऐसी सामग्री को संबंधित व्यक्तित्व से जुड़े मूल्यों और विरासत के साथ टकराव नहीं होना चाहिए।बहस के दौरान, याचिकाकर्ता के वकील ने अदालत को सूचित किया कि रैपरिया बालम द्वारा प्रस्तुत ‘शूरवीर’ जुलाई 2020 में विशेष रूप से महाराणा प्रताप को श्रद्धांजलि के रूप में जारी किया गया था, जिसके बोल मेवाड़, चेतक, सम्मान और बलिदान का संदर्भ देते थे। गाना खास तौर पर इस पंक्ति से शुरू होता है, “यह कोई गैंगस्टर गाना नहीं है।”याचिकाकर्ता, जो उदयपुर में महाराणा प्रताप कृषि एवं प्रौद्योगिकी विश्वविद्यालय के पूर्व छात्र हैं, ने कहा कि वह एक फिल्म में दिखाए गए गाने को देखकर आश्चर्यचकित रह गए, जो आपराधिक अंडरवर्ल्ड पर केंद्रित था, जिसमें सामूहिक हिंसा, नशीले पदार्थ, अवैध हथियार, यौन शोषण और क्षेत्रीय संघर्ष शामिल थे।न्यायालय कलात्मक स्वतंत्रता को महत्व देता हैमामले की सुनवाई के दौरान पीठ ने रचनात्मक स्वतंत्रता के बड़े मुद्दे को भी छुआ। इसमें कहा गया, “हम केवल एक कलाकार के मौलिक अधिकार की सुरक्षा पर हैं। यह हो सकता है कि यह एक कलाकृति है या नहीं, इसका फैसला या तो केंद्र सरकार को करना होगा। हम कोई टिप्पणी नहीं कर रहे हैं। हम केवल यह कह रहे हैं कि हम शायद ऐसे मुद्दों पर निर्णय लेने में सक्षम नहीं हैं।”याचिकाकर्ता के वकील ने अंतरिम राहत की मांग करते हुए सुझाव दिया कि बैकग्राउंड स्कोर को म्यूट कर दिया जाए या इस बीच विशिष्ट शब्दों को हटा दिया जाए।वकील ने माना कि उन्होंने फिल्म नहीं देखी हैजब अदालत ने भारद्वाज से उनकी प्रतिक्रिया मांगी, तो सीधे पूछा, “क्या आपने फिल्म देखी है?” भारद्वाज ने स्वीकार किया कि उन्होंने खुद इसे नहीं देखा है, लेकिन उन्होंने कहा कि उन्हें बताया गया था कि यह दृश्य अदालत में वर्णित तरीके से मेल नहीं खाता है।इस आदान-प्रदान के बाद, पीठ ने उन्हें फिल्म देखने और गुरुवार को अपनी प्रतिक्रिया के साथ लौटने का निर्देश दिया। मामले को अगली सुनवाई तक के लिए स्थगित कर दिया गया है.