टाइम्स स्क्वायर में NYPD अधिकारियों द्वारा 49 वर्षीय पामेला सिस्नेरोस की घातक गोलीबारी ने एक केंद्रीय प्रश्न खड़ा कर दिया है: कथित तौर पर दो लोगों को चाकू मारने के बाद पुलिस ने उसे शारीरिक रूप से रोकने के बजाय उसे गोली क्यों मारी? प्रारंभिक पुलिस खातों के आधार पर, उत्तर इस बात में निहित है कि अधिकारी क्या कहते हैं कि यह तत्काल खतरा था जिसमें दो चाकू, तनाव कम करने के असफल प्रयास और एक संदिग्ध शामिल था जो लगातार उनकी ओर बढ़ रहा था।
यह घटना सोमवार, 31 अगस्त को सामने आई, जब सिस्नेरोस ने कथित तौर पर एक 68 वर्षीय व्यक्ति और लगभग 20 सेकंड बाद एक 32 वर्षीय महिला को चाकू मार दिया, जिसे पुलिस ने एक आकस्मिक और अकारण हमला बताया। महिला की बाद में मौत हो गई, जबकि पुरुष की हालत स्थिर बनी हुई है। इसके बाद सिस्नेरोस टाइम्स स्क्वायर में NYPD सबस्टेशन की ओर बढ़े, उनके पास अभी भी दो चाकू थे।
अधिकारियों द्वारा गोलीबारी करने से पहले चार मिनट तक गतिरोध
एनवाईपीडी आयुक्त जेसिका टिश के अनुसार, जब वह छुरा घोंपने वाले स्थानों से उत्तर की ओर बढ़ी तो अधिकारियों ने वेस्ट 43वीं स्ट्रीट के पास सिस्नेरोस का सामना किया। लगभग चार मिनट तक चली मुठभेड़ के दौरान पुलिस ने उसे बार-बार चाकू छोड़ने का आदेश दिया।
टिश ने कहा कि सिस्नेरोस ने इनकार कर दिया और अधिकारियों को धमकी देते हुए कहा, “मैं कुछ भी नहीं गिरा रहा हूं,” इससे पहले कि उसने कहा कि वह उन्हें मार डालेगी। पुलिस ने कहा कि वह चाकू लहराती रही और अधिकारियों की ओर बढ़ती रही।
इसके बाद कई अधिकारियों ने टैसर्स को तैनात किया, लेकिन कम घातक विकल्प उसे रोकने में विफल रहा। बाद में दो अधिकारियों ने सिस्नेरोस पर प्रहार करते हुए अपने सर्विस हथियारों से गोलीबारी की। उसे बेलेव्यू अस्पताल ले जाया गया, जहां उसे मृत घोषित कर दिया गया। घटनास्थल से दो चाकू बरामद किये गये.
क्या अधिकारी उससे निपट सकते थे या उसे शारीरिक रूप से रोक सकते थे?
यह जांच में प्रमुख प्रश्नों में से एक बनने की संभावना है।
सिद्धांत रूप में, किसी सशस्त्र व्यक्ति से निपटने के दौरान अधिकारियों के पास कई विकल्प होते हैं, जिनमें मौखिक आदेश, दूरी बनाना, कम घातक हथियार और शारीरिक संयम शामिल हैं। लेकिन दो चाकू रखने वाले व्यक्ति के साथ दूरी को शारीरिक रूप से बंद करने से अधिकारियों और आस-पास के नागरिकों पर संभावित घातक हमला हो सकता है।
एनवाईपीडी की स्वयं की बल प्रयोग नीति कहती है कि अधिकारियों को डी-एस्केलेशन तकनीकों का उपयोग करना चाहिए जब ऐसा करना सुरक्षित और उचित हो, लेकिन इसके लिए अधिकारियों को एक निश्चित अनुक्रम में बल विकल्पों के माध्यम से आगे बढ़ने की आवश्यकता नहीं होती है। नीति विशेष रूप से अधिकारियों को मुठभेड़ कैसे विकसित होती है इसके आधार पर बढ़ने या कम करने की अनुमति देती है। अधिकारियों या जनता के सदस्यों को मौत या गंभीर शारीरिक चोट के आसन्न खतरे से बचाने के लिए घातक बल का उपयोग किया जा सकता है।
इस मामले में यह अंतर महत्वपूर्ण है। पुलिस का कहना है कि सिस्नेरोस ने पहले ही दो लोगों को चाकू मार दिया था, वह अभी भी दो चाकुओं से लैस था, उसने बार-बार आदेश देने से इनकार कर दिया था और अधिकारियों को धमकाते हुए आगे बढ़ना जारी रखा था। उन प्रारंभिक तथ्यों पर, अधिकारियों ने तर्क दिया है कि स्थिति उस सीमा से आगे बढ़ गई है जिसमें सुरक्षित रूप से शारीरिक संयम का प्रयास किया जा सकता है।
न्यूयॉर्क का कानून क्या कहता है?
न्यूयॉर्क दंड कानून की धारा 35.30 गिरफ्तारी करते समय या भागने से रोकते समय पुलिस अधिकारियों द्वारा शारीरिक बल के प्रयोग को नियंत्रित करती है। अलग से, धारा 35.15 किसी व्यक्ति की रक्षा में घातक शारीरिक बल के उपयोग के लिए व्यापक औचित्य ढांचा प्रदान करती है।
धारा 35.15 के तहत, घातक शारीरिक बल को उचित ठहराया जा सकता है जब कोई व्यक्ति उचित रूप से मानता है कि कोई अन्य व्यक्ति घातक शारीरिक बल का उपयोग कर रहा है या करने वाला है। कानून विशेष रूप से यह भी प्रदान करता है कि धारा 35.30 के तहत कार्य करने वाले पुलिस अधिकारी का उस प्रावधान के अंतर्गत आने वाली परिस्थितियों में पीछे हटने का कोई कर्तव्य नहीं है।
न्यूयॉर्क कानून घातक शारीरिक बल को उस बल के रूप में परिभाषित करता है, जो उन परिस्थितियों में, जिनमें इसका उपयोग किया जाता है, मृत्यु या गंभीर शारीरिक चोट पहुंचाने में आसानी से सक्षम है। एक साधारण वस्तु भी एक खतरनाक उपकरण बन सकती है जब इसका उपयोग इस तरह से किया जाता है कि यह नुकसान पहुंचा सकता है।
व्यावहारिक रूप से, कानूनी सवाल केवल यह नहीं है कि क्या सिस्नेरोस ने वास्तव में एक अधिकारी को चाकू मारा था। जांचकर्ता और अभियोजक इस बात की जांच करेंगे कि क्या अधिकारियों ने उचित रूप से माना था कि जिस समय उन्होंने गोलीबारी की थी, उस समय उसे मौत या गंभीर शारीरिक चोट लगने का आसन्न खतरा था।
क्या एनवाईपीडी नीति के लिए अधिकारियों को हर गैर-घातक विकल्प पहले आज़माने की आवश्यकता है?
नहीं।
एनवाईपीडी नीति जीवन की रक्षा करने, उचित बल का उपयोग करने और जहां संभव हो वहां तनाव कम करने का प्रयास करने पर महत्वपूर्ण जोर देती है। हालाँकि, विभाग का कहना है कि अधिकारियों को मौखिक आदेशों से कम-घातक हथियारों और उसके बाद ही आग्नेयास्त्रों तक यंत्रवत् प्रगति करने की आवश्यकता नहीं है।
नीति अधिकारियों को परिस्थितियों और उनकी सुरक्षा के आकलन के आधार पर बल विकल्पों के बीच जाने की अनुमति देती है। इसमें यह भी कहा गया है कि अधिकारियों या नागरिकों को गंभीर शारीरिक चोट या मौत के आसन्न खतरे से बचाने के लिए घातक बल का इस्तेमाल किया जा सकता है।
इसका मतलब यह है कि शूटिंग से पहले टेसर का इस्तेमाल किया गया था, यह तथ्य प्रासंगिक है, लेकिन कानूनी औचित्य अंततः इस पर निर्भर करता है कि क्या अधिकारियों ने आसन्न घातक खतरे को उचित रूप से महसूस किया था, न कि इस पर कि क्या हर कल्पनीय संयम तकनीक का प्रयास किया गया था।
अधिकारी की जाति के बारे में क्या?
टकराव के वीडियो के बाद एक अधिकारी की जाति के बारे में प्रश्न ऑनलाइन प्रसारित हो गए हैं। हालाँकि, नवीनतम आधिकारिक बयानों और समीक्षा की गई प्रमुख समाचार रिपोर्टों के अनुसार, NYPD ने सार्वजनिक रूप से शामिल अधिकारियों की नाम से पहचान नहीं की है या आधिकारिक तौर पर उनकी जाति की पुष्टि नहीं की है।
ऐसा प्रतीत होता है कि सोशल-मीडिया उपयोगकर्ता प्रसारित फ़ुटेज से किसी अधिकारी की पहचान या नस्ल के बारे में निष्कर्ष निकाल रहे हैं। इसलिए उन दावों को स्थापित तथ्य के बजाय असत्यापित अटकलों के रूप में माना जाना चाहिए।
अधिकारी की दौड़ पुलिसिंग और बल प्रयोग की असमानताओं के बारे में व्यापक सार्वजनिक चर्चा का हिस्सा बन सकती है, लेकिन यह अपने आप में यह निर्धारित नहीं करता है कि गोलीबारी वैध थी या नहीं। कानूनी विश्लेषण अधिकारी के सामने आने वाली परिस्थितियों पर केंद्रित है और क्या घातक बल का उपयोग निष्पक्ष और उचित रूप से उचित था।
अधिकारियों पर नवीनतम अपडेट क्या है?
एनवाईपीडी ने इसमें शामिल अधिकारियों के खिलाफ आरोपों की घोषणा नहीं की है। कमिश्नर टिश ने सार्वजनिक रूप से अपनी प्रतिक्रिया का बचाव करते हुए कहा कि अधिकारियों ने वैसे ही काम किया जैसा उन्हें करने के लिए प्रशिक्षित किया गया था क्योंकि सिस्नेरोस ने आदेशों और असफल टैसर तैनाती के बावजूद दो चाकुओं के साथ उनसे संपर्क करना जारी रखा। मेयर ज़ोहरान ममदानी ने भी अधिकारियों को धन्यवाद देते हुए कहा कि उन्होंने हमले को बदतर होने से रोकने के लिए हस्तक्षेप किया।
वहीं, गोलीबारी की जांच जारी है। ममदानी ने कहा कि आंतरिक जांच होगी, जबकि अधिकारियों ने कहा है कि बॉडी-कैमरा फुटेज अंततः जारी किया जाएगा। एनवाईपीडी नीति उन आग्नेयास्त्रों की पहचान करती है जो किसी अन्य व्यक्ति को मारते हैं या मार सकते हैं, बॉडी-कैमरा समीक्षा और संभावित सार्वजनिक रिलीज के लिए महत्वपूर्ण घटनाओं के रूप में।
बॉडी-कैमरा फ़ुटेज क्यों मायने रखता है?
सार्वजनिक रूप से प्रसारित होने वाले वीडियो टकराव के महत्वपूर्ण हिस्से दिखाते हैं, लेकिन पूर्ण बॉडी-कैमरा रिकॉर्ड अधिकारियों की स्थिति, उनके और सिस्नेरोस के बीच की दूरी, आदेशों का सटीक अनुक्रम, टैसर्स का समय और शूटिंग से ठीक पहले के क्षणों की अधिक स्पष्ट तस्वीर प्रदान कर सकता है।
वे विवरण यह निर्धारित कर सकते हैं कि क्या अधिकारियों के पास पीछे हटने, उसे नियंत्रित करने या किसी अन्य प्रकार के संयम का उपयोग करने का यथार्थवादी अवसर था या क्या खतरा इतना तत्काल हो गया था कि गोलीबारी ही उस समय उपलब्ध एकमात्र उचित विकल्प था।
अभी के लिए, प्रारंभिक आधिकारिक विवरण घातक बल का उपयोग करने के तत्काल निर्णय के बजाय बढ़ते सशस्त्र टकराव की ओर इशारा करता है। लेकिन अंतिम मूल्यांकन चल रही जांच, सबूत और बॉडी-कैमरा फुटेज पर निर्भर करेगा।
टाइम्स स्क्वायर में क्या हुआ?
पुलिस ने कहा कि घटना शाम करीब 4:24 बजे वेस्ट 41वीं स्ट्रीट और सेवेंथ एवेन्यू के पास शुरू हुई। सिस्नेरोस ने कथित तौर पर एक बैग से दो चाकू निकाले और 68 वर्षीय व्यक्ति पर वार किया और कुछ देर बाद 32 वर्षीय महिला पर हमला कर दिया।
इसके बाद वह टाइम्स स्क्वायर एनवाईपीडी सबस्टेशन की ओर बढ़ी, जहां अधिकारियों ने उसका सामना किया। कई मिनटों के आदेशों और असफल टेसर तैनाती के बाद, अधिकारियों ने गोलीबारी की। सिस्नेरोस और महिला पीड़ित की मृत्यु हो गई, जबकि पुरुष पीड़ित बच गया और उसकी हालत स्थिर बताई गई। अधिकारियों ने कहा है कि फिलहाल ऐसा कोई संकेत नहीं है कि हमला आतंकवाद से संबंधित था।
मामला अब एक महत्वपूर्ण सवाल पर टिका है: क्या अधिकारियों ने उस समय उचित रूप से विश्वास किया था, जब उन्होंने गोलीबारी की थी, कि सिस्नेरोस ने उन्हें या दूसरों को मौत या गंभीर शारीरिक चोट का आसन्न खतरा पैदा कर दिया था? न्यूयॉर्क कानून और एनवाईपीडी नीति के तहत, यह केंद्रीय मुद्दा है न कि क्या बाद में किसी अन्य संयम पद्धति की कल्पना की जा सकती है।
Leave a Reply