19 सितंबर, 2008: अनिश्चितता में लिपटी दुनियावैश्विक वित्तीय संकट अमेरिकी आवास बाजार से शुरू हुआ, जहां आसान ऋण, घर की बढ़ती कीमतें और जोखिम भरे बंधक ने भारी उछाल को बढ़ावा दिया था। जैसे-जैसे उधारकर्ताओं ने डिफॉल्ट किया और गिरवी से जुड़ी संपत्तियां ढह गईं, बैंकों और वित्तीय संस्थानों में घाटा फैल गया।15 सितंबर को लेहमैन ब्रदर्स के पतन ने घबराहट को और बढ़ा दिया, जिससे बाजार में गिरावट आई और अमेरिकी आवास संकट एक वैश्विक वित्तीय झटके में बदल गया।
संकट कैसे उभरा
भारत को भी झटका लगा. सेंसेक्स गिर गया, विदेशी पूंजी भाग गई, विदेशी वित्तपोषण सख्त हो गया और आर्थिक विकास धीमा हो गया। लेकिन देश की बैंकिंग प्रणाली काफी हद तक अपनी स्थिति पर कायम रही।लगभग 18 साल बाद, सवाल सिर्फ यह नहीं है कि भारत 2008 में कैसे बचा रहा। सवाल यह है कि संकट ने वित्तीय स्थिरता, विनियमन और संस्थागत विफलता के प्रति देश के दृष्टिकोण को क्या बदल दिया, और क्या ये सबक प्रासंगिक बने रहेंगे क्योंकि एक और निवेश उछाल, इस बार कृत्रिम बुद्धिमत्ता के आसपास, गति पकड़ रहा है।
भारत को लगा कितना झटका?
वैश्विक संकट में भारत का जोखिम पूंजी प्रवाह, व्यापार, बाहरी वित्तपोषण और बाजार भावना के माध्यम से आया। 2008 में सेंसेक्स 37.9 प्रतिशत गिर गया, जबकि वास्तविक सकल घरेलू उत्पाद में वृद्धि हुई 2003-08 के दौरान औसत 8.8 प्रतिशत से घटकर 2008-09 में 6.7 प्रतिशत हो गई।फिर भी भारत को कई पश्चिमी अर्थव्यवस्थाओं में देखे गए बैंकिंग-क्षेत्र के पतन का अनुभव नहीं हुआ। संकट के केंद्र में जटिल बंधक-लिंक्ड परिसंपत्तियों में भारतीय बैंकों का जोखिम सीमित था, जबकि पूंजी-खाता प्रतिबंध और विवेकपूर्ण सुरक्षा उपायों ने संक्रमण को रोकने में मदद की।ग्रांट थॉर्नटन भारत के पार्टनर और वित्तीय सेवा जोखिम सलाहकार नेता विवेक अय्यर ने कहा कि भारत का सतर्क वित्तीय एकीकरण एक महत्वपूर्ण कारक था। अय्यर ने कहा, “जब वैश्विक वित्तीय संकट ने दुनिया को प्रभावित किया, तो भारत को इससे काफी हद तक बचाया गया क्योंकि यह साधारण तथ्य था कि रुपया आंशिक रूप से परिवर्तनीय मुद्रा थी। इससे भारतीय वित्तीय प्रणाली का वैश्विक अर्थव्यवस्था के साथ संपर्क सीमित हो गया।”आरबीआई भी तेजी से आगे बढ़ा. अक्टूबर 2008 और अप्रैल 2009 के बीच, इसने रेपो दर को 9 प्रतिशत से घटाकर 4.75 प्रतिशत और नकद आरक्षित अनुपात को 9 प्रतिशत से घटाकर 5 प्रतिशत कर दिया। केंद्रीय बैंक ने पुनर्वित्त सुविधाएं और खुले बाजार संचालन भी तैनात किए। इसके उपायों से सितंबर 2008 के मध्य और अक्टूबर 2009 के बीच लगभग 5.85 लाख करोड़ रुपये की संभावित प्राथमिक तरलता जारी हुई।सरकार ने कर राहत और उच्च सार्वजनिक व्यय सहित राजकोषीय उपायों के साथ प्रतिक्रिया व्यक्त की।“संकट ने वास्तव में वैश्विक एकीकरण के प्रति भारत के सतर्क दृष्टिकोण को मान्य किया है, जिससे देश हमेशा संक्रामक खतरों से सावधान रहता था। जबकि दुनिया वित्तीय स्थिरता के जोखिमों के लिए बफ़र्स बनाने और अपनी पाइपलाइन को ठीक करने के उन्माद में थी, भारत ने अपनी अर्थव्यवस्था के अनुकूल कुछ सर्वोत्तम प्रथाओं को अपनाया और वित्तीय स्थिरता पर ध्यान केंद्रित करना जारी रखा, “अय्यर ने कहा।इस बीच, बिजनेस कंसल्टिंग और सलाहकार फर्म, बिजनेस कंसल्टिंग प्रोटिविटी इंडिया के प्रबंध निदेशक, बीएफएसआई नेता अभय जोहोरे ने कहा कि भारत इन बफ़र्स के कारण “संरचनात्मक आर्थिक मंदी” से बच गया, जिसमें यूएस सबप्राइम परिसंपत्तियों में सीमित जोखिम, सतर्क बाहरी उधार नियम और लचीला प्रेषण शामिल हैं। उन्होंने कहा, एक बार जब संकट गहरा गया, तो नीति निर्माताओं ने दर और सीआरआर में कटौती, विदेशी मुद्रा हस्तक्षेप और राजकोषीय प्रोत्साहन के साथ प्रतिक्रिया दी।
भारत कई अन्य की तुलना में बेहतर स्थिति में था
इस प्रकार, भारत को झटका लग गया था। इसने उस झटके को घरेलू बैंकिंग संकट नहीं बनने दिया था।
‘असफल होने के लिए बहुत बड़ा’ पाठ
संकट ने “विफल होने के लिए बहुत बड़ी” समस्या को भी तीव्र फोकस में ला दिया। यह अवधारणा 2008 से पहले की है, लेकिन लेहमैन ब्रदर्स ने एक बड़े, परस्पर जुड़े वित्तीय संस्थान के ढहने के परिणामों को दिखाया, जबकि अन्य संस्थानों के बचाव ने नैतिक खतरे और प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण फर्मों तक विस्तारित अंतर्निहित सुरक्षा जाल के बारे में चिंताएं बढ़ा दीं।भारत को 2008 में लेहमैन जैसी विफलता से नहीं जूझना पड़ा। लेकिन कानूनी दृष्टिकोण से, संकट ने एक अलग भेद्यता को उजागर किया: देश के पास बैंकों में तनाव को रोकने के लिए उपकरण थे, लेकिन एक बड़े वित्तीय संस्थान के वास्तव में विफल होने पर उसे हल करने के लिए कोई व्यापक ढांचा नहीं था।बैंकिंग विनियमन अधिनियम ने आरबीआई और सरकार को बैंक अधिस्थगन, पुनर्निर्माण और समामेलन से संबंधित शक्तियां प्रदान कीं। हालाँकि, भारत में कोई दिवाला और दिवालियापन संहिता या समयबद्ध कॉर्पोरेट समाधान तंत्र नहीं था, और वित्तीय क्षेत्र को कवर करने वाला कोई व्यापक समाधान ढांचा नहीं था।तब से वह वास्तुकला काफी हद तक बदल गई है। 2016 में अधिनियमित IBC ने एक समयबद्ध कॉर्पोरेट दिवाला प्रक्रिया की शुरुआत की, जबकि 2019 की रूपरेखा ने संशोधित IBC प्रक्रियाओं के तहत वित्तीय सेवा प्रदाताओं की अधिसूचित श्रेणियों को लाया। 2014 में पेश किए गए आरबीआई के घरेलू प्रणालीगत महत्वपूर्ण बैंक ढांचे ने भी औपचारिक रूप से माना कि कुछ बैंकों की विफलता का परिणाम उनके शेयरधारकों और जमाकर्ताओं से कहीं अधिक हो सकता है। एसबीआई, एचडीएफसी बैंक और आईसीआईसीआई बैंक को वर्तमान में डी-एसआईबी के रूप में वर्गीकृत किया गया है और उनके प्रणालीगत महत्व के कारण अतिरिक्त पूंजी आवश्यकताओं का सामना करना पड़ता है।जमा बीमा को भी मजबूत किया गया है, पात्र जमा अब 5 लाख रुपये तक कवर किए गए हैं।हालाँकि, द चैंबर्स ऑफ भारत चुघ के पार्टनर, अधिवक्ता मयंक अरोड़ा ने बताया कि 2008 के बाद से भारत द्वारा बनाए गए मजबूत कानूनी ढांचे और विफल होने पर प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण वित्तीय संस्थान को व्यापक रूप से हल करने की क्षमता के बीच एक अंतर बना हुआ है।उन्होंने कहा, “2008 में भारत तरलता के मुद्दों को दूर रखने के लिए काफी हद तक सुसज्जित था, लेकिन विफलता-समाधान वास्तुकला से सुसज्जित नहीं था।” उन्होंने कहा, “आज, कानूनी ढांचा काफी मजबूत है, लेकिन अभी भी इसमें प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण वित्तीय संस्थानों के लिए एक व्यापक समाधान कानून नहीं है।”
तब भारत कितना तैयार था
यह अंतर 2008 के बाद के “विफल होने के लिए बहुत बड़ा” के अर्थ के लिए महत्वपूर्ण है। सवाल अब केवल यह नहीं है कि क्या एक बड़े संस्थान को बचाया जा सकता है। सवाल यह है कि क्या कानूनी और नियामक प्रणाली समस्या की शीघ्र पहचान कर सकती है और हस्तक्षेप कर सकती है, इससे पहले कि इसकी विफलता व्यापक वित्तीय प्रणाली के लिए खतरा बन जाए।
2008 के बाद विनियमन बदल गया
संकट ने नियामक मानसिकता को भी बदल दिया।आरबीआई का प्रतिभूतिकरण ढांचा इसका एक उदाहरण है। परिसंपत्तियों के प्रतिभूतिकरण और बिक्री को नियंत्रित करने वाले नियमों का उद्देश्य अमेरिकी बंधक-समर्थित प्रतिभूतियों के पतन से सबक लेते हुए बाजार में जोखिम विभाजन और प्रकटीकरण करना है।डिजिटल ऋण देने के मामले में भी ऐसा ही दृष्टिकोण सामने आया क्योंकि इस क्षेत्र का तेजी से विस्तार हुआ। आरबीआई ने इस क्षेत्र के एक बड़ी प्रणालीगत समस्या के रूप में विकसित होने की प्रतीक्षा करने के बजाय जिम्मेदार ऋण देने, ग्राहक सुरक्षा और डिजिटल ऋण देने वाले प्लेटफार्मों के संचालन के लिए नियम पेश किए।सेबी ने वैकल्पिक निवेश कोष, आरईआईटी और इनविट सहित नई निवेश संरचनाओं में तुलनीय कदम उठाए हैं, जिसमें प्रकटीकरण, निवेशक-सुरक्षा और शासन आवश्यकताओं को उनके ढांचे में शामिल किया गया है।कैपिटल स्टैक के सह-संस्थापक और प्रबंध निदेशक, आशीष थेक्केकरा ने कहा कि बदलाव जोखिमों की निगरानी करने से लेकर यह पूछने तक रहा है कि एक नए बाजार के बड़े होने से पहले क्या गलत हो सकता है जो प्रणालीगत क्षति पैदा कर सकता है।“वास्तविक परिवर्तन संस्थागत मानसिकता है। नियामक अब पूछते हैं, ‘इस पैमाने पर क्या गलत हो सकता है?’ इससे पहले कि यह प्रणालीगत हो जाए। वे क्रेडिट एक्सपोज़र की मैपिंग कर रहे हैं, क्रॉस-सेक्टर निर्भरता की निगरानी कर रहे हैं और नए जोखिम उभरने पर रूपरेखा को अपडेट कर रहे हैं। वह सक्रिय रुख – उभरती जटिलता से आगे रहना – यही बात आज भारत की वित्तीय प्रणाली को 2008 से पहले की गतिशीलता से अलग करती है। हमने इसके इर्द-गिर्द संस्थागत मांसपेशीय स्मृति का निर्माण किया है। यह हमें नए बाज़ारों में संकट आने के बाद उनका प्रबंधन करने के बजाय सुरक्षित रूप से विकसित करने की स्थिति में रखता है,” उन्होंने आगे कहा।जैसा कि गौतम भसीन, संस्थापक एवं सीईओ&अल्पविराम; प्रोस्पर्ट्स वेल्थ और एचडीएफसी बैंक के पूर्व कार्यकारी&अल्पविराम; उन्होंने कहा कि 2008 से बड़ा सबक संकट से पहले बफर बनाने और उसके गुजरने के बाद नुकसान को पहचानने की जरूरत थी।
सीख
भारत ने अपने बफ़र्स का पुनर्निर्माण किया
तत्काल संकट के बाद एक मजबूत सुधार हुआ। तत्कालीन उपयोग में आने वाले राष्ट्रीय लेखा अनुमानों के तहत सकल घरेलू उत्पाद की वृद्धि दर 2009-10 में बढ़कर 8.6 प्रतिशत और 2010-11 में 8.9 प्रतिशत हो गई।वीक्रेडिट के निदेशक और सह-संस्थापक मुकुल देवपुरा का कहना है कि भारत का लचीलापन संरचनात्मक कारकों में निहित था, जिसमें संकटग्रस्त अमेरिकी परिसंपत्तियों में सीमित जोखिम, आंशिक रूप से खुला पूंजी खाता और विवेकपूर्ण सुरक्षा उपाय शामिल थे।
भारत कैसे आया
उनका तर्क है कि सबक वैश्विक वित्त से पीछे हटना नहीं था, बल्कि उत्तरोत्तर खुलते हुए बफर बनाए रखना था।भारत का विदेशी मुद्रा भंडार आज उस बफर के पैमाने को दर्शाता है। आरबीआई के आंकड़ों के अनुसार, 2008 के संकट के आसपास भंडार लगभग 300 बिलियन डॉलर था और 4 सितंबर, 2026 को समाप्त सप्ताह में रिकॉर्ड 785.7 बिलियन डॉलर तक पहुंच गया।आरबीआई ने घरेलू जोखिम बढ़ने पर कार्रवाई करने की इच्छा भी प्रदर्शित की है। जैसे-जैसे असुरक्षित उपभोक्ता ऋण का तेजी से विस्तार हुआ, इसने कुछ व्यक्तिगत ऋणों और क्रेडिट-कार्ड एक्सपोज़र पर जोखिम भार बढ़ा दिया और पर्यवेक्षी आवश्यकताओं को मजबूत किया।देवपुरा ने कहा, 2008 का व्यापक सबक यह है कि जोखिम की सघनता को जल्दी पहचान लिया जाए और बाजार का तनाव वित्तीय-प्रणाली का तनाव बनने से पहले हस्तक्षेप किया जाए।
19 सितंबर, 2026: अर्थव्यवस्था अभी भी मजबूत
2026 का भारत वैश्विक संकट का सामना करने वाली अर्थव्यवस्था से बहुत दूर है।नवीनतम सरकारी आंकड़ों के अनुसार, वित्त वर्ष 2027 की अप्रैल-जून तिमाही में वास्तविक जीडीपी साल-दर-साल 7.8 प्रतिशत बढ़ी। वित्तीय बाज़ार गहरे हैं, घरेलू पूंजी पूल बड़े हैं और भारतीय कंपनियाँ विश्व स्तर पर अधिक एकीकृत हैं।अर्थशास्त्री और व्यवसाय रणनीतिकार डॉ. रोहित कुमार सिंह के लिए2008 के अनुभव से पता चला कि परिणाम नीति लचीलेपन पर कितना निर्भर करता है।सिंह ने कहा, “भारत के अनुभव से पता चला है कि नीतिगत प्रतिक्रिया की गुणवत्ता बाहरी झटके की गंभीरता जितनी ही मायने रखती है।”
सीख
संकट के दौरान भी भारत की वृद्धि में तेजी से गिरावट आई, 2003-08 के दौरान 8.8 प्रतिशत के औसत से 2008-09 में 6.7 प्रतिशत हो गई। लेकिन मौद्रिक और राजकोषीय उपायों, घरेलू मांग और बाहरी बफ़र्स ने वैश्विक झटके को लंबे समय तक वित्तीय-प्रणाली संकट में बदलने से रोकने में मदद की।आज अंतर यह है कि भारत की नीति और वित्तीय बफ़र्स काफी बड़े हैं।इससे अर्थव्यवस्था प्रतिरक्षित नहीं हो जाती। व्यापक एकीकरण का मतलब है कि वैश्विक झटके अभी भी पूंजी प्रवाह, व्यापार, मुद्राओं, वस्तुओं और आत्मविश्वास के माध्यम से आ सकते हैं।लेकिन देश की उन्हें आत्मसात करने की क्षमता बदल गई है।और अब हम एक और निवेश उछाल की ओर बढ़ रहे हैं।
एआई बूम: एक और बुलबुला?
आर्टिफिशियल इंटेलिजेंस पिछले बुलबुले के साथ तुलना को आमंत्रित करने के लिए बड़े पैमाने पर निवेश चक्र चला रहा है।यह तकनीक आवास बाजार से भिन्न है जिसने 2008 के संकट को जन्म दिया था। एआई वास्तविक उत्पादकता लाभ का वादा करता है, जबकि खर्च डेटा केंद्रों, चिप्स, कंप्यूटिंग क्षमता और बुनियादी ढांचे में बह रहा है।फिर भी मूल्यांकन तेजी से बढ़ा है, और निवेश के पैमाने ने यह सवाल उठाया है कि क्या उम्मीदें अंतर्निहित अर्थशास्त्र की तुलना में तेजी से आगे बढ़ रही हैं।अकेले पांच सबसे बड़ी वैश्विक प्रौद्योगिकी कंपनियों द्वारा 2025 और 2026 के दौरान एआई से संबंधित पूंजीगत व्यय पर 1 ट्रिलियन डॉलर से अधिक खर्च करने की उम्मीद है। बैंक फॉर इंटरनेशनल सेटलमेंट्स द्वारा उद्धृत अनुमान से पता चलता है कि वैश्विक एआई निवेश वर्तमान में लगभग $500 बिलियन से बढ़कर 2030 तक $3-4 ट्रिलियन तक हो सकता है।लेकिन एक सुधार का मतलब स्वचालित रूप से एक और 2008 नहीं है।बैंकिंग और वित्तीय सेवा विशेषज्ञ और लॉन्ग टेल वेंचर्स के संस्थापक परमदीप सिंह स्पष्ट रूप से अंतर बताते हैं। उन्होंने कहा, “क्या एआई में सुधार हो सकता है? बिल्कुल। क्या यह स्वचालित रूप से एक और 2008 बन जाएगा? मुझे ऐसा नहीं लगता।”मुख्य अंतर उत्तोलन है। 2008 में, बंधक जोखिम बैंकों, प्रतिभूतिकरण और व्यापक वित्तीय प्रणाली के माध्यम से चला गया। जब आवास की कीमतें बदल गईं, तो परिसंपत्ति-मूल्य की समस्या बैलेंस-शीट की समस्या बन गई।इसके विपरीत, एआई निवेश शुरू में बड़े पैमाने पर मजबूत बैलेंस शीट वाली दुनिया की कुछ सबसे लाभदायक प्रौद्योगिकी कंपनियों द्वारा संचालित किया गया है। अगर बुनियादी ढांचे में निवेश का अगला चरण तेजी से उधार पर निर्भर हो जाए तो यह बदल सकता है।सिंह ने कहा, “अब मैं जो संख्या देखूंगा वह मूल्यांकन गुणक नहीं है, बल्कि एआई बुनियादी ढांचे के अगले चरण का कितना हिस्सा ऋण से वित्तपोषित होता है।”यहीं पर 2008 का पाठ फिर से प्रासंगिक हो जाता है। बाजार, पूंजी प्रवाह, व्यापार और विश्वास के माध्यम से प्रभाव महसूस करने के लिए भारत को अमेरिकी संकट के केंद्र में विषाक्त संपत्तियों के मालिक होने की आवश्यकता नहीं थी। इसे एआई सुधार के केंद्र में रखने की भी आवश्यकता नहीं हो सकती है।
टेकअवे
2008 का सबसे बड़ा सबक यह नहीं है कि भारत अगला बुलबुला होने से बच सकता है, अगर कोई बुलबुला है। इसका मतलब है कि संकट आने से पहले ही वित्तीय स्थिरता का निर्माण हो जाता है।देश ने 2008 में अपेक्षाकृत सतर्क वित्तीय प्रणाली और वैश्विक संकट के केंद्र में परिसंपत्तियों के सीमित जोखिम के साथ प्रवेश किया। तब से, इसने एक मजबूत दिवाला ढांचा जोड़ा है, प्रणालीगत रूप से महत्वपूर्ण बैंकों के साथ अपने व्यवहार को औपचारिक बनाया है, जमाकर्ता सुरक्षा को मजबूत किया है, बाहरी बफ़र्स का विस्तार किया है और अधिक सक्रिय विनियमन की ओर कदम बढ़ाया है।जैसा कि ब्यूरो वेरिटास में रेगुलेटरी इंटेलिजेंस और मार्केट रिसर्च में काम करने वाली वरिष्ठ कार्यकारी सृष्टि चौधरी ने कहा, संकट ने भारत को “तीन महत्वपूर्ण सबक” दिए – घरेलू मांग को मजबूत करना, स्थायी रोजगार पैदा करना और पर्याप्त विदेशी मुद्रा भंडार, मजबूत बाहरी उधार और गहन घरेलू पूंजी बाजारों के माध्यम से बाहरी झटकों के खिलाफ बफर बनाना।संकट ने अत्यधिक उत्तोलन, अस्थिर अल्पकालिक विदेशी पूंजी पर निर्भरता और नियामक समझ की तुलना में तेजी से आगे बढ़ने वाले वित्तीय नवाचार के खतरों को भी दिखाया।व्यवसायों के लिए, सबक यह नहीं मानना है कि पूंजी हमेशा सस्ती और उपलब्ध रहेगी। वित्तीय संस्थानों के लिए, यह केवल पारंपरिक क्रेडिट जोखिम ही नहीं, बल्कि एकाग्रता, उत्तोलन, तरलता और अंतर्संबंध की निगरानी करना है। और नियामकों के लिए, चुनौती चेतावनी संकेतों की पहचान करना है जबकि वे अभी भी चेतावनी संकेत हैं।भारत 2008 से बच नहीं सका। उसने इस झटके को झेला और प्रतिक्रिया स्वरूप अपनी वित्तीय संरचना के कुछ हिस्सों का पुनर्निर्माण किया। आज अर्थव्यवस्था मजबूत है. बफ़र्स बड़े हैं. वित्तीय व्यवस्था अधिक गहरी है.लेकिन उन सबकों की अंतिम परीक्षा तब होगी जब अगला झटका आएगा: क्या एक संस्थान, एक बाजार या एक निवेश उछाल को पूरी प्रणाली के लिए संकट बनने से रोका जा सकता है।