मुंबई: टाटा संस एन चन्द्रशेखरन पर नोएल टाटा की आपत्तियों को औपचारिक रूप से खारिज कर दिया हैतीन वकीलों – वरिष्ठ वकील सुदीप्तो सरकार, भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश उदय ललित और सुप्रीम कोर्ट के पूर्व न्यायाधीश बीएन श्रीकृष्ण की कानूनी राय के साथ 17 सितंबर के बोर्ड के फैसले का समर्थन करते हुए, अध्यक्ष के रूप में पुनर्नियुक्ति की गई। कंपनी ने कहा कि वोट बोर्ड के बहुमत द्वारा वैध रूप से पारित किया गया था और यह एसोसिएशन के लेखों का अनुपालन करता है।यह विवाद नोएल टाटा के इस तर्क पर केन्द्रित है कि टाटा संस ने चन्द्रशेखरन को पुनः नियुक्त करने में अनुच्छेद 118 और 121 को नजरअंदाज कर दिया। अनुच्छेद 118 एक नए अध्यक्ष की नियुक्ति को नियंत्रित करता है और इसके लिए पांच सदस्यीय चयन समिति की आवश्यकता होती है, जिसके तीन सदस्य टाटा ट्रस्ट द्वारा नामित होते हैं।कंपनी सचिव सुप्रकाश मुखोपाध्याय ने बोर्ड बैठक के संचालन पर आपत्ति जताने वाले नोएल के 18 सितंबर के पत्र का गुरुवार को जवाब देते हुए कहा कि अनुच्छेद 118 लागू नहीं होता क्योंकि यह नए अध्यक्ष की नियुक्ति को नियंत्रित करता है।मामले से परिचित लोगों ने कहा कि फरवरी 2022 में ट्रस्ट के अध्यक्ष रतन टाटा की अध्यक्षता में चंद्रशेखरन की पिछली पुनर्नियुक्ति के दौरान अनुच्छेद 118 लागू किया गया था, लेकिन प्रक्रिया पूरी नहीं हुई क्योंकि पांच सदस्यीय समिति का गठन ही नहीं किया गया था। इसके बजाय उस पुनर्नियुक्ति को अनुच्छेद 121 के तहत मंजूरी दी गई थी।अनुच्छेद 121 में ट्रस्टों के नामांकित निदेशकों के बहुमत के सकारात्मक वोट की आवश्यकता होती है, बैठक के अध्यक्ष के निर्णायक वोट से एक टाई टूट जाती है। 17 सितंबर की बैठक में, नोएल ने चंद्रशेखरन की पुनर्नियुक्ति के खिलाफ मतदान किया और ट्रस्ट के उपाध्यक्ष वेणु श्रीनिवासन ने पक्ष में मतदान किया। नामांकितों के विभाजन के साथ, स्वतंत्र निदेशक हरीश मनवानी, जिन्होंने बैठक की अध्यक्षता की और प्रस्ताव पेश किया, ने निर्णायक मत का प्रयोग किया। स्वतंत्र निदेशक अनीता जॉर्ज और मुख्य वित्तीय अधिकारी सौरभ अग्रवाल ने भी प्रस्ताव का समर्थन किया। प्रस्ताव 4-1 से पारित हुआ.अनुच्छेद 121 के तहत “बहुमत का सकारात्मक वोट” और “कास्टिंग वोट” का क्या मतलब है, इस पर दोनों पक्षों में मतभेद है।17 सितंबर की बैठक में, टाटा संस ने सरकार की राय पर भरोसा किया, जिन्होंने तर्क दिया कि ट्रस्ट के नामांकित व्यक्तियों या पूरे बोर्ड में वोटों की समानता होने पर निर्णायक वोट लागू होता है। मुखोपाध्याय के 24 सितंबर के पत्र में कहा गया है कि कंपनी ने कानूनी सलाह पर काम किया है।17 सितंबर को बोर्ड के समक्ष रखी गई भारत के पूर्व मुख्य न्यायाधीश डीवाई चंद्रचूड़ की राय से समर्थित नोएल की रीडिंग में कहा गया है कि दो नामांकित निदेशकों के बहुमत के लिए दोनों को पक्ष में मतदान करना आवश्यक है। उन्होंने तर्क दिया कि चूँकि दोनों अलग हो गए, शर्त विफल हो गई और प्रस्ताव पारित नहीं हुआ। उन्होंने यह भी तर्क दिया कि निर्णायक वोट केवल बोर्ड स्तर पर बराबरी पर लागू होता है, नामांकित व्यक्तियों के बीच नहीं, और बोर्ड की वोटिंग 4-1 के साथ, ऐसी कोई बराबरी नहीं थी।नोएल द्वारा अपने 18 सितंबर के पत्र में आगे कानूनी मार्गदर्शन मांगने के बाद, टाटा संस ने ललित और श्रीकृष्ण से राय प्राप्त की, दोनों ने सरकार के दृष्टिकोण का समर्थन किया और प्रस्ताव की वैधता की पुष्टि की।ललित ने माना कि नामांकित व्यक्तियों के विभाजन के कारण भी अनुच्छेद 121 के तहत निर्णायक वोट देना पड़ा। श्रीकृष्ण ने एक व्यापक दृष्टिकोण अपनाया: निदेशकों को कंपनी अधिनियम के तहत कंपनी के प्रति एक प्रत्ययी कर्तव्य और उन्हें नामांकित करने वाली इकाई के प्रति एक अलग कर्तव्य देना होता है, और पूर्व एक संघर्ष में प्रबल होता है। उन्होंने कहा कि श्रीनिवासन ने टाटा संस के प्रति अपने कर्तव्य का पालन करते हुए सही ढंग से काम किया है।टाटा संस ने चेयरमैन के रूप में चंद्रशेखरन की पुनर्नियुक्ति और स्थगित वार्षिक आम बैठक के बीच किसी भी संबंध को “स्पष्ट रूप से अस्थिर” बताते हुए खारिज कर दिया, और कहा कि निदेशक के रूप में उनकी निरंतरता एजीएम में शेयरधारकों द्वारा अलग से तय की जाएगी।