आप अपनी संपत्ति किराए पर देते हैं और किराया समझौता समाप्त हो जाता है, और किरायेदार इसे खाली नहीं करता है, लेकिन आपको अधिक किराया देना जारी रखता है। क्या आप मेस्ने प्रॉफिट का दावा करने के हकदार हैं, जो एक मुआवजा है जो उस व्यक्ति द्वारा देय है जिसने गलत तरीके से किसी और की संपत्ति पर उस लाभ या लाभ के लिए कब्जा कर लिया है जो उन्हें उस कब्जे से वास्तव में प्राप्त हुआ था, या उचित रूप से प्राप्त हो सकता था।किरायेदारी समझौते की अवधि समाप्त होने और मकान मालिक द्वारा बेदखली नोटिस जारी करने के बाद भी जब संपत्ति पर उनका कब्जा रहता है, तो किरायेदार से मेस्ने प्रॉफिट का भुगतान करने के लिए कहा जा सकता है।दिल्ली उच्च न्यायालय हाल ही में एक बैंक से जुड़े मामले में मेस्ने प्रॉफिट का यही सिद्धांत किरायेदार को सहमति किरायेदारी अवधि से परे परिसर पर कब्जा जारी रखने के लिए मकान मालकिन को 6% वार्षिक ब्याज के साथ भुगतान करने का निर्देश देता है।
क्या है मामला:
दिल्ली की एक मकान मालकिन ने 2002 में डिफेंस कॉलोनी मार्केट में एक संपत्ति किराए पर दी थी। इमारत में दो मंजिलें और एक छत थी, हालाँकि केवल पहली और दूसरी मंजिल ही किरायेदार को पट्टे पर दी गई थी।मासिक किराया 62,000 रुपये तय किया गया था. अदालत के समक्ष दी गई दलीलों के अनुसार, पहली मंजिल का क्षेत्रफल 1,600 वर्ग फुट था, जबकि दूसरी मंजिल का क्षेत्रफल 1,200 वर्ग फुट था।पंजीकृत किराया समझौता 1 जनवरी 2002 को शुरू हुआ और 31 दिसंबर 2004 तक वैध था, जिससे मूल किरायेदारी अवधि तीन साल हो गई। ईटी की रिपोर्ट के मुताबिक, समझौते में यह भी प्रावधान था कि अगर किरायेदारी को 31 दिसंबर 2004 के बाद नवीनीकृत किया जाता है तो किराए में 20% की बढ़ोतरी होगी।हालाँकि, तीन साल की अवधि समाप्त होने पर समझौते का नवीनीकरण नहीं किया गया था। किरायेदार ने न तो कोई नया समझौता किया और न ही 1 जनवरी 2005 को परिसर खाली किया।इसके बजाय, उसने संपत्ति पर कब्ज़ा करना और बढ़ा हुआ किराया देना जारी रखा। मूल अनुबंध समाप्त होने के साथ, उस बिंदु से किरायेदारी महीने-दर-महीने आधार पर संचालित होती थी।किरायेदार अंततः कई वर्षों तक कब्जे में रहा और केवल 31 दिसंबर, 2017 को परिसर खाली कर दिया।इससे पहले, मई 2008 में, मकान मालकिन ने किरायेदार को कानूनी नोटिस जारी कर संपत्ति खाली करने की मांग की थी। उसने जून 2008 से, जब तक कि परिसर वास्तव में खाली नहीं हो गया, प्रति माह 4 लाख रुपये का मेस्ने मुनाफ़ा भी मांगा। नोटिस मिलने के बावजूद किरायेदार ने संपत्ति पर कब्जा जारी रखा.इसके बाद मकान मालकिन ने परिसर पर किरायेदार के लगातार कब्जे को चुनौती देते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया। 9 जुलाई, 2026 को दिल्ली उच्च न्यायालय ने मामले में अपना फैसला सुनाया और किरायेदार को मकान मालकिन को निर्दिष्ट मासिक लाभ का भुगतान करने का निर्देश दिया।
25 लाख रुपये का ऋण कोण
किंग स्टब और कासिवा की पार्टनर आशा किरण शर्मा ने ईटी को बताया कि मूल किराया समझौता 31 दिसंबर, 2004 को समाप्त हो गया था। हालांकि समझौते में नवीनीकरण का प्रावधान था, लेकिन किरायेदार को मौजूदा समझौते के समाप्त होने से पहले नवीनीकरण के लिए एक लिखित अनुरोध प्रस्तुत करना आवश्यक था।निर्धारित अवधि के भीतर किरायेदार द्वारा ऐसा कोई लिखित अनुरोध नहीं किया गया था। परिणामस्वरूप, किराया समझौते का कोई औपचारिक नवीनीकरण नहीं हुआ।उसी समय, मकान मालकिन ने 2005 और 2007 में किरायेदार के साथ संवाद करना जारी रखा, जिससे किराया 20% बढ़ गया, जबकि किरायेदार ने उच्च दर पर भुगतान करना जारी रखा।शर्मा का कहना है कि अदालतों ने इस आचरण की व्याख्या नए पट्टे के निर्माण के बजाय किरायेदारी के “विस्तार” के रूप में की, जिसका अर्थ है कि किरायेदार एक पंजीकृत दस्तावेज़ के बिना भी, एक वैध मासिक किरायेदार के रूप में जारी रहेगा, अतिक्रमणकारी नहीं।मामले में 2007 में एक महत्वपूर्ण मोड़ आया, जब मकान मालकिन ने किरायेदार से 25 लाख रुपये उधार लिए, और उसका पति गारंटर के रूप में काम कर रहा था। ऋण से जुड़ी एक शर्त के रूप में, मकान मालकिन ने एक नोटरीकृत उपक्रम पर हस्ताक्षर किए जिसमें वह पूरे ऋण का भुगतान होने तक किरायेदारी जारी रखने के लिए सहमत हुई।व्यवस्था में यह भी प्रावधान था कि ऋण की ईएमआई को उसे देय किराए के विरुद्ध समायोजित किया जाएगा। अंततः ऋण मई 2012 में चुकाया गया।इस प्रतिबद्धता के बावजूद, मकान मालकिन ने किरायेदारी समाप्त करने की मांग करते हुए मई 2008 में एक कानूनी नोटिस जारी किया।हालाँकि, अदालत ने माना कि 2008 का नोटिस उस बाध्यकारी वचन को रद्द नहीं कर सकता जो मकान मालकिन ने पहले ही दिया था, जिसके तहत वह किरायेदार को ऋण चुकाने तक परिसर में रहने की अनुमति देने पर सहमत हुई थी। दूसरे शब्दों में, वह बाद में उस प्रतिबद्धता से पीछे नहीं हट सकी।शर्मा का कहना है कि यही कारण था कि अदालत ने 2008 से 2012 के बीच की अवधि के लिए मेस्ने को लाभ नहीं दिया। इन वर्षों के दौरान, किरायेदार के कब्जे को किरायेदारी व्यवस्था के तहत अधिकृत माना जाता रहा और इसलिए इसे अनधिकृत कब्जे के रूप में नहीं माना गया। परिणामस्वरूप किरायेदार केवल सहमत किराए का भुगतान करने के लिए उत्तरदायी था, नुकसान के लिए नहीं।
मकान मालकिन ने केस क्यों जीता?
मई 2012 में ऋण का पुनर्भुगतान यह निर्धारित करने में महत्वपूर्ण घटना बन गया कि किरायेदारी प्रभावी रूप से कब समाप्त हो सकती है। एक बार जब ऋण चुका दिया गया, तो अदालत ने उस बिंदु को समाप्ति के लिए ट्रिगर माना।उसके बाद किरायेदार के निरंतर कब्जे को अनधिकृत माना गया, जिससे उसे दिसंबर 2017 में परिसर खाली करने तक बाजार दरों पर गणना किए गए मेस्ने मुनाफे के लिए उत्तरदायी बना दिया गया।इसने दिल्ली उच्च न्यायालय के 9 जुलाई, 2026 के फैसले में मकान मालकिन के सफल मेस्ने लाभ के दावे का आधार बनाया।जुलाई 2026 के आदेश के तहत, किरायेदार को मई 2012 से दिसंबर 2015 की अवधि के लिए प्रति माह 163 रुपये प्रति वर्ग फुट की दर से मेस्ने प्रॉफिट का भुगतान करने का निर्देश दिया गया था। जनवरी 2016 से 31 दिसंबर 2017 तक किराये में 15 फीसदी बढ़ोतरी के साथ राशि की गणना की जानी थी. आदेश में 6% वार्षिक ब्याज भी लगाया गया। जब तक इसे उच्च न्यायालय के समक्ष चुनौती नहीं दी जाती तब तक आदेश अंतिम रूप ले लेगा।दिल्ली उच्च न्यायालय के जुलाई 2026 के आदेश का उपयोग करते हुए ईटी की अनुमानित गणना के आधार पर, कंपनी का कुल मुनाफा 3,26,78,240 रुपये या लगभग 3.27 करोड़ रुपये बैठता है। यह राशि न्यायालय द्वारा निर्देशित 6% वार्षिक ब्याज के अतिरिक्त है।बाद में मकान मालकिन ने सीमित तकनीकी आधार पर समीक्षा की मांग करते हुए अदालत का दरवाजा खटखटाया। सितंबर 2026 में उनकी समीक्षा याचिका खारिज कर दी गई, अदालत ने कहा कि प्रयास अनिवार्य रूप से उन निष्कर्षों को फिर से खोलने का था जो पहले ही तय किए जा चुके थे। इस तरह की कवायद समीक्षा याचिका के दायरे से बाहर है।